Mahkememizin 2014/1468 esas 2017/16 karar sayılı ve 24/01/2017 günlü verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 2017/784 esas 2018/273 karar sayılı ve 13/03/2018 günlü kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş olup, mahkememizdeki görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; taraflar arasında yazılım hizmet sözleşmesinin yapıldığını, davacı şirketin sözleşme gereğini ifa ettiğini, buna rağmen davalı şirketin davacı şirket yönünden icra takibine başladığından bahisle davalı şirketin ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası kapsamında ödenmiş olan 48.655,06-TL'nin ödeme tarihi olan 11/09/2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2018/318 Esas KARAR NO :2020/474
DAVA :İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/12/2014 KARAR TARİHİ :16/10/2020
Mahkememizin 2014/1468 esas 2017/16 karar sayılı ve 24/01/2017 günlü verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 2017/784 esas 2018/273 karar sayılı ve 13/03/2018 günlü kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş olup, mahkememizdeki görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; taraflar arasında yazılım hizmet sözleşmesinin yapıldığını, davacı şirketin sözleşme gereğini ifa ettiğini, buna rağmen davalı şirketin davacı şirket yönünden icra takibine başladığından bahisle davalı şirketin ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası kapsamında ödenmiş olan 48.655,06-TL'nin ödeme tarihi olan 11/09/2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; zamanaşımı nedeni ile davanın reddine, derdestlik nedeni ile davanın reddine, esastan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:1-Taraflar arasında aktedilen 26.05.2005 tarihli Yazılım Hizmet Sözleşmesi ve Ek-1, Ek-2, Ek-3, Ek-4 sözleşmeler 2-... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası 3-... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası 4-... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası 5-... 5. İcra Müdürlüğü'nün ...Talimat sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, yazılım işi yapılmak üzere kararlaştırılan eser sözleşmenin feshedilmiş olması nedenine dayalı, sözleşmenin başında nakit avans karşılığı verilen ve iade edilmeyerek takibe konulan çekten dolayı takibin kesinleşmesi nedeniyle takip sırasında ödenen paranın istirdadı talebine ilişkindir. Mahkememizce verilen 2014/1468 esas 2017/16 karar sayılı ve 24/01/2017 günlü kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 2017/784 esas 2018/273 karar sayılı ve 13/03/2018 günlü kararı ile kaldırılmasına karar verildiği ve bu esasa kaydolduğu anlaşılmıtır. Taraflar arasında yazılım işini konu alan 26/05/2005 tarihli eser sözleşmesi bulunduğu ihtilafsız olup, davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 7.Maddesinde toplam iş bedeli 85.000,00-Euro+KDV olarak belirlenmiş, sözleşme ile davalıya 10.000,00-Euro avans olarak ödeneceği, davacı yüklenici tarafından da peşinat tutarı kadar teminat çekinin davalı iş sahibine teslim edileceği kararlaştırılmış olup 10.000,00-Euro avans bedelinin karşılığı 18.000,00-TL ödendiği, karşılığında da davacı yüklenici tarafından davaya konu 18.000,00-TL bedelli çekin davalı iş sahibine verildiği tarafların kabulündedir. Davacı yüklenici şirketçe, ... 4 nolu FSHK...