Mahkememizde görülmekte olan Alacak(Bankacılık işleminden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tefrik olunan Mahkememizin ---- sayılı dava dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle, birleşme sonucu yeni ünvanı borçlu ---olan borçlu ---- davacı bankanın ------ tutarlı kredi genel sözleşmesi imzalanarak davalıya kredi kullandırıldığını, diğer davalı borçluların da müteselsil kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine ---- tarihinde ihtarname keşide edildiğini, ödenmemesi üzerine------ ilamsız icra takibine başlandığını, tüm borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali için ------- dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, ancak sehven takip edilmemesi üzerine davanın düştüğünü, bu arada ---- iptali davası açılma süresi geçtiğinden işbu davanın alacak davası olarak açıldığını, bu nedenlerle...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2019/455 Esas KARAR NO: 2021/219 DAVA Alacak(Bankacılık işleminden kaynaklanan) DAVA DEĞERİ: 657.373,73 TL DAVA TARİHİ: 24/07/2017 KARAR TARİHİ: 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak(Bankacılık işleminden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tefrik olunan Mahkememizin ---- sayılı dava dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle, birleşme sonucu yeni ünvanı borçlu ---olan borçlu ---- davacı bankanın ------ tutarlı kredi genel sözleşmesi imzalanarak davalıya kredi kullandırıldığını, diğer davalı borçluların da müteselsil kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine ---- tarihinde ihtarname keşide edildiğini, ödenmemesi üzerine------ ilamsız icra takibine başlandığını, tüm borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali için ------- dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, ancak sehven takip edilmemesi üzerine davanın düştüğünü, bu arada ---- iptali davası açılma süresi geçtiğinden işbu davanın alacak davası olarak açıldığını, bu nedenlerle ödenmeyen kredi borcunun faiz ve masrafları ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN AŞAMALARI: Mahkememizin --- sayılı dava dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında davacı vekili, davalı ---- dosyanın, davalının iflası nedeniyle ayrılmasına karar verilmesini talep etmiş,------ tarihli duruşmada davacı vekilinin talebinin kabulü ile verilen "Davalılar ---- karşı açılan alacak davası yazılı usule tabi olup, davalı------- açılan dava, davalı şirketin dava sırasında iflas etmesi nedeniyle bu iflas kararının kesinleşmesi halinde davanın kayıt kabul davasına dönüşeceği, bu durumda da kayıt kabulü dönüşen davanın İİK'nin 235/3. Maddesi uyarınca basit usule tabi olacağı anlaşılmakla, davaların daha hızlı yürümesi ve hak ihlallerinin engellenmesi bakımından davalılar ----- karşı açılan alacak davasının yargılamasının daha iyi bir şekilde yürütülmesi için davalılar ---- karşı açılan dava ile davalı ------ karşı açılan davanın HMK'nin 167. Maddesi uyarınca ayrılmasına, ayrılan davalı ------- karşı açılan davanın Mahkememizin yeni esasına kaydedilmesine ve o dosya üzerinden basit yargılama usulüne göre yürütülmesine," şeklindeki ara kararla tefrik edilerek Mahkememizin işbu ---- yapılmış ve yargılamaya bu dosya üzerinden devam olunmuş, davalı ---- hakkında verilen iflas kararının yüksek -------- karar sayılı ilâmı ile bozulması üzerine alacak davasına kaldığı yerden devam olunmuş ve sonuçlandırılmıştır. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti, dava şartlarının incelenmesi: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacağının asıl borçlu ve kefillerden tahsili talebine ilişkindir. Yukarıda açıklandığı üzere kefiller hakkındaki dava ile ilgili ...