Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/420 · K. 2021/555
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/420 K. 2021/555

E. 2019/420K. 2021/5556 Temmuz 2021
BSMVitirazın iptaliicra takibikredi sözleşmesikefalet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsilibilirkişi incelemesitekerrüryetkiye itirazödeme emribedelin tazminiistinaf yoluborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 21.08.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın dava dışı ... Elemanları Paz Tic Ltd Şti ile kredi sözleşmesi yaptığı, davalının bu sözleşmenin müşterek borçlu müşterek kefili sıfatı ile sorumlu olduğu, kullanılan kredinin geri ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/420 KARAR NO : 2021/555

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 21.08.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın dava dışı ... Elemanları Paz Tic Ltd Şti ile kredi sözleşmesi yaptığı, davalının bu sözleşmenin müşterek borçlu müşterek kefili sıfatı ile sorumlu olduğu, kullanılan kredinin geri ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak Urla mahkemelerinin yetkili olduğunu, geçerli bir borca itiraz bulunmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, kefalet sözleşmesinde bulunan yazıların müvekkiline ait olmadığını, geçerli bir kefaletin bulunmadığını, eş muvafakat belgesindeki yazıların müvekkilinin eşine ait olmadığını, hesap kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediğini belirterek davanın usulden ve esastan reddinin talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; genel kredi sözleşmesi, ekleri, Beyoğlu .... Noterliği'nin 17.12.2018 tarih, ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, 19.08.2019 tarihli arabuluculuk son tutanak aslı, müvekkil bankaya ait kayıt defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı, genel kredi sözleşmesi, bilirkişi incelemesi, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE : 1 nolu celsenin 2 nolu ara kararı ile davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 10.03.2020 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 22.06.2020 havale tarihli raporunda, dava dışı ... Elemanları Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti'nin davacı bankanın ... müşteri nolu ticari kredili müşterisi olduğu, davacı banka genel müdürlüğü tarafından firma lehine tesis edilen limit kapsamında davacı bankanın ... Şubesi tarafından firma lehine KGF teminatı ve davalı ... ile dava dışı ...'in kefaletleri alınarak 12.05.2017 tarihinde aylık % 1,35 faiz oranından 400.000-TL'lik 36 ay vadeli ve aylık taksit ödemeli ... referans nolu taksitli ticari kredinin kullandırılarak, dava dışı firmanın davacı banka nezdindeki ... IBAN nolu hesabına yatırıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/520 · K. 2021/633

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/556 · K. 2021/855

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 · K. 2021/164

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1055 · K. 2021/392

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/201 · K. 2021/360

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/166 · K. 2021/459

22 Haziran 2021