DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ: 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ------- firması arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, takibe konu borçluların ise söz konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları düzenlenen ------- istinaden borçlu şirkete kredi tahsisi yapılarak kullandırıldığını, söz konusu sözleşme hükümlerine riayet etmeyen davalılara ------ yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek borcun ferileriyle birlikte ödenmesinin ihtar ve ihbar edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı hakkında ------- dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçluların...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/108 Esas KARAR NO : 2021/250 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ: 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ------- firması arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, takibe konu borçluların ise söz konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları düzenlenen ------- istinaden borçlu şirkete kredi tahsisi yapılarak kullandırıldığını, söz konusu sözleşme hükümlerine riayet etmeyen davalılara ------ yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek borcun ferileriyle birlikte ödenmesinin ihtar ve ihbar edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı hakkında ------- dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçluların icra takiben tüm borç ve ferileri yönünden itiraz etmesinin haksız olduğunu tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davaya konu ------ olmadıklarını, asıl borçluya başvurulmadan müvekkilleri aleyhine takip yapılamayacağını, temerrüt için gerekli şartların oluşmadığını, müvekkillerin bankanın göndermiş olduğu ihtara yasal sürede itiraz etmiş olduklarından hesap katında bildirilen alacak ve faiz miktarının kesinleşmediğini söz konusu alacağın likit olmadığından davacı yanın icra inkar tazminatı talebini doğru olmadığı tüm bu nedenlerle davanın usul ve esastan reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Dava dışı ------- tarafından kullanılan krediye kefil sıfatı ile imza atan davalıların borçtan sorumlu olup olmadığı, sorumluluk miktarının ne kadar olduğu, icra dairesinin yetkili olup olmadığı, icra takibine yapılan itirazın haksız olup olmadıağı ve alacağın likit olup olmadığı hususları üzerine açılan itirazın iptali davasıdır İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali dav...