Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/729 · K. 2021/591
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/729 K. 2021/591

E. 2020/729K. 2021/59112 Temmuz 2021
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi incelemesialacağın tahsiliistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2020 KARAR TARİHİ:12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıdan bir kısım ticari ürünler satın aldığını, bedelini ödemediğini, satılan ürünler için düzenlenen e-faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalının süresi içinde faturalara herhangi bir itirazı bulunmadığını, alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yasal vekalet ücreti yanında ayrıca kötü niyetli davalının davacının vekili ile aralarında kararlaştırılan vekalet ücretini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/729 KARAR NO:2021/591

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2020 KARAR TARİHİ:12/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıdan bir kısım ticari ürünler satın aldığını, bedelini ödemediğini, satılan ürünler için düzenlenen e-faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalının süresi içinde faturalara herhangi bir itirazı bulunmadığını, alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yasal vekalet ücreti yanında ayrıca kötü niyetli davalının davacının vekili ile aralarında kararlaştırılan vekalet ücretini davacıya ödemeye mahkum edilmesine, HMK.329/2 doğrultusunda kötü niyetli davalının disiplin para cezası ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap verilmemiştir. Davalı vekili 09/04/2021 tarihli dilekçesi ile, davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, faturaya itiraz edilmemesinin fatura içeriğini kabul anlamına gelmediğini, bu nedenlerle davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, icra takibi bedelinin %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava: itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 35.174,13 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 11/06/2021 tarihli raporda; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2020 ve önceki yıllardan beri süre geldiği, her iki tarafa ait 2020 yılına ait ticari defterler üzerinde inceleme yapıldığı, taraf defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, ticari defterlerin tarafları lehine delil niteliği taşıdığı, davacıya ait 2020 yılı ticari defter kayıtlarına göre 17/09/2020 takip tarihi itibarı ile davalıdan cari hesaptan kaynaklı alacağının 35.174,13 TL olduğu, davalıya ait 2020 yılı ticari defter kayıtlarına göre ise, takip tarihi itibarı ile davacıya 35.174,64 TL borçlu olduğu, taraf ticari kayıtlarının 0,51 TL farkla birbirini doğruladığı, işbu tespitler sonucunda davacının icra takip dosyasından takip tarihi itibarı ile 35.174,13 TL alacak talebinin yerinde olduğu, taraflar tacir olup taraflar arasındaki ticari işlemlerde faiz talebinin yerinde olduğu, takip öncesi davalıya TBK.117 maddesi anlamında borç ihtarında bulunulmadığı, davalının takip tarihi itibarı ile temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, takip tarihinden itib...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/619 · K. 2021/891

15 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/615 · K. 2021/724

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 · K. 2021/643

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/518 · K. 2020/623

2 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/318 · K. 2021/809

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2021/693

22 Ekim 2021