Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/330 · K. 2021/144
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/330 K. 2021/144

E. 2017/330K. 2021/14415 Şubat 2021
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıödeme emriitirazın iptaliborca itirazalacağın tahsiliiptal davasıtakibin durdurulmasıbilirkişi raporuhacizbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08.03.2017 KARAR TARİHİ: 19.01.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın----- ilinde yaptığı inşaat işine ait malzeme alımlarını müvekkil firmadan yaptığını, yaptığı alımlar karşılığında da müvekkil firmaca faturaların kesildiğini, kesilen faturaların dava değeri kadar ki tutarı için önce borçluya ihtarname çekildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmediğinden borçlu aleyhine ---- dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, toplam ----- tutarlı davalıya fatura kesildiğini, faturalara karşılık bir kısmın borcun ödendiğini, bir...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/323 Esas KARAR NO: 2021/34 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08.03.2017 KARAR TARİHİ: 19.01.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın----- ilinde yaptığı inşaat işine ait malzeme alımlarını müvekkil firmadan yaptığını, yaptığı alımlar karşılığında da müvekkil firmaca faturaların kesildiğini, kesilen faturaların dava değeri kadar ki tutarı için önce borçluya ihtarname çekildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmediğinden borçlu aleyhine ---- dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, toplam ----- tutarlı davalıya fatura kesildiğini, faturalara karşılık bir kısmın borcun ödendiğini, bir kısmının ödenmediğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu/davalının müvekkile alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı, herhangi bir cevap, delil listesi dilekçesi de ibraz etmediği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; tacirler arasındaki mal alım satımından kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan------ icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. --- esas sayılı dosyası içeriğine göre; ----- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ---- borçlusunun -------- tarihli cari hesap ekstresine dayanan alacak olduğu; ---- asıl alacak --- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından --- tarihinde borca itiraz edildiği; ------- tarihli karar ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacı şirketin ------ bulunduğundan talimat mahkemesince tanzim edilen bilirkişi rapor içeriğine göre özetle; " takip tarihi olan---- tarihi itibariyle davacının davalı şirkete düzenlediği faturalar toplamının --- yapılan ödemelerin ---olduğu, davacının davalı şirketten ----- alacaklı kaldığı, kalan borç bakiyesinin cari hesap kayıtları ile uyumlu olduğu" yönünde görüş bildirilmiştir. Davalı -----olduğu, defter incelemesi için yazılan talimatın belirtilen adreste davalı şirketin faaliyette bulunmadığından yerine getirilemediği anlaşılmıştır. ----- tarihli yazı cevabına göre; davacı şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/323 · K. 2021/34

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/287 · K. 2020/318

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/628 · K. 2020/301

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/699 · K. 2021/905

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/636 · K. 2019/417

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/816 · K. 2020/77

23 Ocak 2020