Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/584 · K. 2021/420
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/584 K. 2021/420

E. 2019/584K. 2021/42024 Haziran 2021
tazminathizmet alımıtazminat davasıbilirkişi incelemesiistinaf yolurücuen tazminatiş sözleşmesialacağın tahsilifazla çalışmabilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Genel Müdürlük ile davalı şirket arasında imzalanan 11.04.2015 tarihli Hizmet Alımı Sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personellerden ...ın davalı şirket tarafından işten çıkarılması üzerine işçilik tazminat ve alacaklarının tahsiline yönelik olarak ... Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonunda verilen .. Karar sayılı ilam ile kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yargılama gideri ve ilam vekalet ücretinin hüküm altına alındığını, kararın İstanbul Anadolu ...Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosyasına 15.625,54-TL ödeme yapıldığı, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonunda anlaşma sağlanamadığı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/584 Esas - 2021/420 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/584 Esas KARAR NO : 2021/420

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Genel Müdürlük ile davalı şirket arasında imzalanan 11.04.2015 tarihli Hizmet Alımı Sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personellerden ...ın davalı şirket tarafından işten çıkarılması üzerine işçilik tazminat ve alacaklarının tahsiline yönelik olarak ... Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonunda verilen .. Karar sayılı ilam ile kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yargılama gideri ve ilam vekalet ücretinin hüküm altına alındığını, kararın İstanbul Anadolu ...Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosyasına 15.625,54-TL ödeme yapıldığı, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonunda anlaşma sağlanamadığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 15.625,54-TLnin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 10.04.2015 tarihinde 2015/18540 ihale kayıt numaralı Özel Güvenlik Personeli Hizmeti Alım İşi Sözleşmesinin imzalandığını, davacı Genel Müdürlüğün ödemeye dayanak olarak gösterdiği ... Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen kararın henüz kesinleşmediğini, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirket tarafından karara karşı istinaf yoluna başvurulduğunu, taraflar arasında imzalanan ihale sözleşmesi gereği davalı şirketin dava dışı işçiye ödenen işçilik tazminat ve alacaklarından sorumluluğunun bulunmadığını, 6552 sayılı Kanunla 4857 sayılı İş Kanunun 112. maddesine eklenen fıkra ile kıdem tazminatından kamu kurum ve kuruluşlarının sorumlu olacağının düzenlendiğini, ayrıca, 22.02.2019 tarih ve 30694 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7166 sayılı Kanunla 4857 sayılı Kanunun 112. maddesine eklenen fıkra ve geçici 9. madde ile 11.09.2014 tarihinden sonra imzalanan sözleşmelerde kıdem tazminatı ödemesinden ötürü alt işverene rücu edileceğine dair açık hükme yer verilmemişse alt işverene rücu edilmez düzenlemesine yer verildiğini, işçilik alacak kalemleri ile kıdem tazminatı ve ihbar tazminatından sorumluluğun üst işveren olan davacı Genel Müdürlüğe ait olduğunu belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden dava dışı işçiye ödenen bedelin rücuen tahsili isteminden ibarettir. Davacı kurum, davalı şirket ile aralarında 11/04/2015 tarihli hizmet alım söz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/581 · K. 2021/749

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/545 · K. 2021/548

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/771 · K. 2021/488

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/329 · K. 2021/407

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/604 · K. 2021/267

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 · K. 2021/812

9 Aralık 2021