İDDİA :Davacılar vekili, müvekkillerine ait ... plakalı aracın 02.08.2004 tarihinde Ankara Evren yolunda ... plakalı araç ile trafik kazasına karıştığını, müvekkillerinin söz konusu kazadan doğan zararlarını tazmin etmek amacı ile davalı ... ...'ü vekil olarak tayin ettiğini, davalının Ankara Asliye Hukuk Mahkemesinde tazminat davası açtığını, mahkemenin yetkisizlik kararı verdiğini, yetkili mahkeme olan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde ... E. sayılı dosyası ile davanın yeniden açıldığını, dosyanın safahatı sırasında davalının söz konusu davayı iki kez takipsiz bırakması nedeni ile davanın açılmamış sayıldığını, 25.06.2008 tarihinde davalı tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile tekrar dava açıldığını, bu dosyanın da takipsiz bırakılması nedeni ile davanın açılmamış sayıldığını, bunun sonucunda bilirkişi tarafından belirlenen araç hasar bedeli,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/581 Esas - 2021/749 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/581 Esas KARAR NO : 2021/749
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2014 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KR.YZL.TARİHİ : 07/01/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacılar vekili, müvekkillerine ait ... plakalı aracın 02.08.2004 tarihinde Ankara Evren yolunda ... plakalı araç ile trafik kazasına karıştığını, müvekkillerinin söz konusu kazadan doğan zararlarını tazmin etmek amacı ile davalı ... ...'ü vekil olarak tayin ettiğini, davalının Ankara Asliye Hukuk Mahkemesinde tazminat davası açtığını, mahkemenin yetkisizlik kararı verdiğini, yetkili mahkeme olan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde ... E. sayılı dosyası ile davanın yeniden açıldığını, dosyanın safahatı sırasında davalının söz konusu davayı iki kez takipsiz bırakması nedeni ile davanın açılmamış sayıldığını, 25.06.2008 tarihinde davalı tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile tekrar dava açıldığını, bu dosyanın da takipsiz bırakılması nedeni ile davanın açılmamış sayıldığını, bunun sonucunda bilirkişi tarafından belirlenen araç hasar bedeli, müvekkillerinin yapmış olduğu hastane masrafları ve uğranılan manevi zararın tazmin edilemediğini, davalı tarafından dosyanın takip edilmemesinden dolayı müvekkillerine karşı açılan mütekabil davanın da kaybedildiğini, bunun sonucunda ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasında 28.03.2013 tarihi itibariyle 13.858,80.-TL ödeme zorunluluğu bulunduğunu, davalının vekillik görevinin yerine getirilmesinde ağır kusurlu bulunduğunu belirterek maddi ve manevi zararlarının giderilmesi için açtıkları davaların açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması nedeni ile uğradıkları zararın, yine aynı dosyalar için yapılan masrafların ve karşı davanın aleyhe sonuçlanması nedeni ile ödemek zorunda kalacakları 13.850,80-TL'nin faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini istemiş; ıslah dilekçesinde ise ... ... için 7.769,96-TL, ... için 10.700,05-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ..., davacıların geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında, davacıların vekilliğini üstlendiğini, davayı fiili olarak 4-5 yıl kesintisiz takip ettiğini, bu zaman zarfında davacıdan vekalet ücreti ve uzun yıllar devam eden dava masraflarını alamadığını, Ankara Barosu Staj Eğitim Merkezi'nde tanıştığı ve Şereflikoçhisarlı olduğunu bildiği Av....'e davadan bahsettiğini ve bu davadan doğacak tüm hak ve alacakların kendisine ait olması koşulu ile davayı takip etmesini rica ettiğini, kendisinin de kabul ettiğini ve kendisine yetki belgesi verdiğini, davayı takip etmeye başladığını, yaklaşık 1 yıl kadar davayı takip ettikten sonra, bir gün kendisini arayarak davanın duruşmasına katılmadığını, UYAP üzerinden mazeret gönderildiğini, fakat UYAP'ta bir çalışma olduğundan maze...