Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili tarafindan ----------- yevmiye no.lu --------- satışının yapılarak aynı tarihte teslim edilmiş olduğunu, sözleşmede davalı şirketin müvekkiline ------ tarihinde ------olmak üzere toplamda 30.000,00 TL ödeme yapması gerekirken bu ödemenin yapılmamış olduğunu, davalının aracı aldıktan sonra trafikte kendi adına tescil yaptırmış olduğunu, söz konusu araca davalı şirketin 3. Kişilere olan borcu nedeniyle haciz konulmuş olduğunu, sözleşme hükümlerine uyulmadığı için yapılan sözleşmenin de hükümsüz kalmış olduğunu, bu nedenle müvekkilinin araç satışını iptal edilerek üzerine konulan haciz ve ----- kaldırılmasını ve davalının kullanımındaki araç değer kaybı ve kullanım bedelini talep ettiklerini, ayrıca...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1404 Esas KARAR NO : 2020/763
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili tarafindan ----------- yevmiye no.lu --------- satışının yapılarak aynı tarihte teslim edilmiş olduğunu, sözleşmede davalı şirketin müvekkiline ------ tarihinde ------olmak üzere toplamda 30.000,00 TL ödeme yapması gerekirken bu ödemenin yapılmamış olduğunu, davalının aracı aldıktan sonra trafikte kendi adına tescil yaptırmış olduğunu, söz konusu araca davalı şirketin 3. Kişilere olan borcu nedeniyle haciz konulmuş olduğunu, sözleşme hükümlerine uyulmadığı için yapılan sözleşmenin de hükümsüz kalmış olduğunu, bu nedenle müvekkilinin araç satışını iptal edilerek üzerine konulan haciz ve ----- kaldırılmasını ve davalının kullanımındaki araç değer kaybı ve kullanım bedelini talep ettiklerini, ayrıca müvekkilinin daha fazla zarar etmemesi için aracın tedbiren trafikten men edilerek ------- çekilmesini arz ve talep etmiştirler. SAVUNMA: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu beyan (cevap) dilekçesinde özetle; Davalının cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla ticari araç satım sözleşmesi uyarınca araç satış bedelinin ödenmediği iddiasıyla sözleşmenin iptali,aracın teslimi ve araç değer kaybı ve kullanım bedelinin tazmini davasıdır. Mahkememizce davaya konu ----- plaka sayılı aracın üzerindeki tüm ------- Müdürlüğünden celp edilmiş olmakla, dosyamız içerisine alınmıştır. Davalı şirketin sicil ------------ celbedilmiştir. Mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi ve tescil işlemi ilgili noterliklerden celbedilmiştir. Davaya konu aracın mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesinde ----------- vade tarihli senetlere-------.Noterliğince düzenlenen ödememe protestoları dosya içerisindedir. Mahkememizce davaya konu araca ilişkin kullanım bedeli ve değer kaybı talebine ilişkin olarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor incelenmekle; davaya konu araçta 1.983,33TLyıpranma oluşacağı ve 25.500,00TL araç kullanım bedeli talep edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığı görülmektedir. Davacı vekili -----tarihli celse de değer kaybı ve kullanım bedeli taleplerinden vazgeçmiş olup vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendiğinde; Dava, mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışı yapılan araca ilişkin olarak sözleşmenin feshi, aracın davacı adına tescili ve araç değer kaybı ve kullanım bedelinin belirlenerek davacıya verilmesi istemine ilişkindir. Kural olarak; Türk Medeni Kanunu'nun 764. Maddesi uyarınca başkasına devredilen bir malın mülkiyetinin saklı tutul...