DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ---- sözleşmesi tanzim edildiğini, sözleşmeye göre davalı tarafından yaptırılan ---- ------ müvekkili şirket tarafından yapılacağını, müvekkilinin sözleşmede belirtilen işleri yaptığını----------- hakedişin hazırlanıp buna istinaden --------------- bedelli faturanın------- ile davalıya gönderildiğini, müvekkili şirketin sözleşmeye konu işin yapılıp tamamlandığına ilişkin davalı şirket yetkilisinden yazı alındığını, ayrıca söz konusu işin bitirildiğine ilişkin artık çalışılmayacağına dair -------------- bildirim yapıldığını, müvekkilin sözleşme ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/518 Esas KARAR NO : 2020/737
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ---- sözleşmesi tanzim edildiğini, sözleşmeye göre davalı tarafından yaptırılan ---- ------ müvekkili şirket tarafından yapılacağını, müvekkilinin sözleşmede belirtilen işleri yaptığını----------- hakedişin hazırlanıp buna istinaden --------------- bedelli faturanın------- ile davalıya gönderildiğini, müvekkili şirketin sözleşmeye konu işin yapılıp tamamlandığına ilişkin davalı şirket yetkilisinden yazı alındığını, ayrıca söz konusu işin bitirildiğine ilişkin artık çalışılmayacağına dair -------------- bildirim yapıldığını, müvekkilin sözleşme ve faturalardan kaynaklanan---- bakiye alacağı bulunduğunu, davalı aleyhine İstanbul Anadolu------ İcra Müdürlüğünün ------------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile icra takibinin durduğunu ileri sürerek davalının İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında ------ Bölgesinde yapılmakta ----- kaplamasının yapılması için sözleşme imzalandığını, sözleşmenin davacı şirket adına -------- tarafından imzalandığını ve muhatap olunduğunu, yapılan anlaşmaya göre malzeme birim fiyatları dövizli, ödeme planı ise TL olarak sözleşme yapıldığını, keşifte ölçülen malzemeye karşılık ------ karşılığı bir miktar nakit, gerisi çek olarak TL ödeme yapıldığını, önden yapılan avansa ilişkin olarak toplam kadar teminat çeki alındığını, iş bitiminde gerekli ölçümler yapılıp hakkedişler kesin olarak onaylandıktan sonra tek fatura kesilmesi konusunda mutabık kalındığını, davacı şirket muhasebecisi ----------müvekkil ------- mesajda faturayı kesip göndereceğini belirttiğini, bunun üzerine de tarafların kesilecek faturanın ayrılması konusunda mutabık kaldığını, ancak daha sonra davacı tarafın müvekkil tarafından gerekli kontroller yapılmadan ve kesin hakkedişler onaylanmadan müvekkil şirketten habersiz ve tek taraflı olarak fatura keserek müvekkil şirkete gönderildiğini, dosyaya sunulan hakkediş raporları incelendiğinde hiçbirinde imza bulunmadığını, bu durumun hakkedişlerin onaylanmadığını açıkça gösterdiğini, davacı şirket yetkilisi ------- tarihinde müvekkil şirkete geldiğini ve yapılan görüşmeler sonucunda yapılan işler ve ilave işler karşılığı olarak -----hususunda mutabık kalındığını, müvekkil şirket tarafından varılan mutabakata----- karşılığı--------- davacı şirkete ödendiğini, davacı şirketin ödemeyi aldıktan bir gün so...