Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1348 · K. 2021/349
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1348 K. 2021/349

E. 2018/1348K. 2021/34919 Mart 2021
tazminatmücbir sebepdava ehliyetiistinaf yolubilirkişi incelemesirücuen tazminatsigorta tazminatıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...... nolu Nakliyat Abonman Blok Poliçesi ile sigortalı bulunan ...... Kumaş ve İplik Tic.ve San. AŞye ait 40 top kumaş emtiasını, Çinde yerleşik .... .Ltd.ye ihraç edilmek üzere 05.03.2018 tarihinde taşıyıcı ...... Uluslararası Nakliyat ve Gümrükleme Ltd.Şti.'nin ...... plaka sayılı aracına yüklenerek aynı gün taşıyıcı firmanın ....... Mah....... Sk.No 1 Kıraç-Esenyurt-İst. adresinde yer alan deposuna getirildiğini, 06.03.2018 tarihinde ....... Limanına sevk edilecek olan emtiaların, taşıyıcı firmaya ait ...... plakalı araca yüklendiğini, bahse konu araç henüz taşıyıcının deposunda iken araçta...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1348 KARAR NO : 2021/349

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...... nolu Nakliyat Abonman Blok Poliçesi ile sigortalı bulunan ...... Kumaş ve İplik Tic.ve San. AŞye ait 40 top kumaş emtiasını, Çinde yerleşik .... .Ltd.ye ihraç edilmek üzere 05.03.2018 tarihinde taşıyıcı ...... Uluslararası Nakliyat ve Gümrükleme Ltd.Şti.'nin ...... plaka sayılı aracına yüklenerek aynı gün taşıyıcı firmanın ....... Mah....... Sk.No 1 Kıraç-Esenyurt-İst. adresinde yer alan deposuna getirildiğini, 06.03.2018 tarihinde ....... Limanına sevk edilecek olan emtiaların, taşıyıcı firmaya ait ...... plakalı araca yüklendiğini, bahse konu araç henüz taşıyıcının deposunda iken araçta bulunan sigortalı emtianın tamamının çalındığını, yapılan ekspertiz çalışmasında, meydana gelen hasardan taşıyıcı firmanın sorumluluğu bulunduğunun tespit edildiğini, hasar ihbarına müteakip müvekkil şirket tarafından 12.04.2018 tarihinde sigortalısına 72.757,78 TL hasar bedeli ödendiğini, sigortalı şirket yetkilisinin imza altına aldığı ibraname ile sigortalının dava konusu hasar nedeniyle 3.şahıslara karşı olan talep ve dava hakları müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, sigortalısının zararını ödeyen müvekkili şirketin TTK 1472.rnadde uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, söz konusu emtiaların taşınması işini navlun faturası ile üstlenen ...... Uluslararası Nakliyat ve Gümrükleme Ltd.Şti. 'nin deposunda meydana gelen hırsızlık hadisesi neticesinde oluşan hasardan dolayı TTK 875. Md. hükmü gereğince sorumlu bulunduğunu beyan ederek, fazlaya talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 72.757,78 TL rücuen tazminat alacaklarının ödeme tarihinden itibaren (12.04.2018) işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve içeriğini kabul etmediklerini, haksız ve yersiz açılan davanın reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Bursa Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, müvekkil şirketin hiçbir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, müvekkile iş bu davanın yöneltilebilmesine imkan bulunmadığından davanın husumet yokluğu yönünden reddi gerektiğini, davadaki taleplerin zamanaşımına uğradığını, taşıma konusu kumaş emtiası mücbir sebep nedeniyle zayi olmuş olup, müvekkilinin yaşanan hırsızlık olayından ötürü hiçbir sorumluluğu bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile davacının sigortalısı dava dışı ..... Kumaş ve İplik Ticaret ve San. A.Ş. arasında varılan mutabakat uyarınca, davacının dava dışı ....... Ltd.'ye satmış olduğu kumaşların Bursa'dan İstanbula kadar müvekkil şirket tarafından taşınacağını, söz konusu kumaşların müvekkil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/906 · K. 2021/314

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1330 · K. 2019/1063

11 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/493 · K. 2021/70

22 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1068 · K. 2021/34

15 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1306 · K. 2021/647

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1030 · K. 2021/84

26 Ocak 2021