Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/39 · K. 2021/790
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 K. 2021/790

E. 2020/39K. 2021/79030 Haziran 2021
sıra cetvelibilirkişi raporualacağın tahsilibilirkişi incelemesiterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 11/02/2020 KARAR TARİHİ: 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin alacağının iki adet senetten kaynaklandığını, ilgili senetlerin ----- tutarında olduğunu, müflis şirket tarafından anılan senetlerin ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla----- sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, söz konusu takibin ---- tarihinde kesinleştiğini, --- iflas etmesi üzerine müvekkili şirket tarafından -----tutarında alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, müvekkili firmanın alacak kayıt talebinin ----tarafından reddedildiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/39 Esas KARAR NO : 2021/790 DAVA : İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 11/02/2020 KARAR TARİHİ: 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin alacağının iki adet senetten kaynaklandığını, ilgili senetlerin ----- tutarında olduğunu, müflis şirket tarafından anılan senetlerin ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla----- sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, söz konusu takibin ---- tarihinde kesinleştiğini, --- iflas etmesi üzerine müvekkili şirket tarafından -----tutarında alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, müvekkili firmanın alacak kayıt talebinin ----tarafından reddedildiğini, söz konusu kararın hatalı oluğunu belirterek müvekkili bankanın müflis şirketten toplam tutarı ----alacağının kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : davacı şirket alacak kayıt talebinde bulunurken alacağının dayanağı olan belgelerin suretlerini ibraz ettiğini, ilgili belgelerden davacı şirketin alacaklı olup olmadığının tespit edilemediğini, davacı şirketin alacaklı olup olmadığının anlaşılabilmesi için taraf şirketlerin ticari defter kayıtlarının karşılıklı olarak incelenmesine ihtiyaç duyulduğunu, söz konusu incelemenin ise yargılamayı gerektirdiğini, davacı şirketin ibraz ettiği belgelere istinaden alacak kayıt talebinin kabul edilebilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır. Müflis hakkında----- esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin ------ dosyasından yürütülerek davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin ---- tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır. Davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu ile, davacının ----- bedelli senetlere dayalı olarak ------- dosyasına istinaden alacak kayıt talebinde bulunduğu, iflasın açılmasıyla müflis aleyhine başlatılan takip düşeceğinden takibin kesinleşmesinin derdest davamız açısından bir önemi bulunmadığı belirlenerek tarafların ait ticari defter kayıtları incelenmiş ve takip dosyası dayanağı bonoların her iki taraf ticari defterlerinde yer aldığı ve bedelinin ödenmediği, davacının iflas tarihi itibariyle müflisten ---- alacağının bulunduğu belirl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/69 · K. 2021/450

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/82 · K. 2021/1026

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/37 · K. 2021/1010

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/609 · K. 2021/836

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/18 · K. 2021/389

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/10 · K. 2021/886

10 Kasım 2021