T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/680 Esas - 2020/612 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/680 KARAR NO : 2020/612 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR: 1- 2- ... ... 22- : 23- DAVA : İflas/İflas Erteleme Süresinin Uzatılması DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ: 25/11/2020 K.YAZIM TARİHİ : 26/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; mahkemenizin 2016/530 esas sayılı dosyası ile verilen 05.12.2018 tarihli kararı ile müvekkili şirketlerin iflas erteleme isteminin kabulü ile 05.12.2018 tarihinden itibaren iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, dosya içerisinde bulunan bilirkişi ve...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/680 Esas - 2020/612 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/680 KARAR NO : 2020/612
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR: 1- 2- ... ... 22- : 23-
DAVA : İflas/İflas Erteleme Süresinin Uzatılması DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ: 25/11/2020 K.YAZIM TARİHİ : 26/11/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; mahkemenizin 2016/530 esas sayılı dosyası ile verilen 05.12.2018 tarihli kararı ile müvekkili şirketlerin iflas erteleme isteminin kabulü ile 05.12.2018 tarihinden itibaren iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, dosya içerisinde bulunan bilirkişi ve en son tanzim edilen 15. dönem kayyım raporları ile sabit olduğu üzere ... Ltd. Şti. ve ... Anonim Şirketinin durumunun iyileştiğini ve borca batıldıktan çıktığını, bir başka deyişle aktiflerinin borçlarını karşıladığını, bu sonuçlarla bir yıllık iflas erteleme tedbir süresinde bu iki şirketin borca batıldıktan çıkması sebebiyle iflas erteleme şartlarından borca batıklık şartının gerçekleşen iyileştirmeler kapsamında kalktığı ve şirketlerin bu kapsamda iflas erteleme karar ve tedbirlerinin kaldırılması gerektiğini, bu hususta bahse konu 2 şirketin uygulanan tedbir karan ile 1 yıl gibi bir sürede iyileştirme gösterdiği ve iflas ertelemeden çıkmasının uygun olacağı değerlendirilmiş olmakla birlikte grup şirketlerden ...Ltd. Şti. ve ... Ticaret Limited Şirketinin borca batıklığını devam ettiğini, tedbir kararı süresinde olumlu gelişmeler gösterdiği ve iyileştirme projelerinin gerçekleşeceğinin muhtemel olduğu yönünde raporlar tesis edildiğini, müvekkili şirketlerde bu süre içerisinde iyiniyetini koruyup iyileştirme projelerini hayata geçirdiğini, ülkenin içinde bulunduğu ekonomik duruma rağmen borca batıldıktan kurtulup alacaklıların alacaklarını ödemesi noktasında büyük bir çaba ve aşama kaydettiğini belirterek, iflas erteleme süresinin 1 yıl daha uzatılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır. Duruşmalara iştirak eden ve dosyaya yazılı beyanda bulunan alacaklılar davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmişlerdir. GEREKÇE :Dava, iflas erteleme süresinin birinci defa bir yıl süre ile uzatılması talebine ilişkindir. Davacı şirketler, 21.12.2015 ve 15.07.2016 tarihlerinde iflas/iflasın ertelenmesi istemiyle mahkememize müracaat etmiş, yapılan yargılama neticesinde 05.12.2018 tarihinde 2016/530 esas, 2018/789 karar sayılı ilam ile iflasın davacı şirketler yönünden bir yıl süre ile ertelenmesine hükmedilmiştir. Mahkememiz tarafından verilen 1 yıllık iflas erteleme süresi dolmadan davacılar vekili iş bu davayı açarak müvekkilleri... Limited Şirketi Ve ... Limited Şirketi hakkında iflasın ertelenmesinin 1 yıl süre../... e-imza e-imza e-imza e...