DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 06/04/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 03/11/2010 tarihinde sürücü ... ın sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkili davacının yaralanması sebebiyle davalı ... şirketinden geçici iş gücü ve kalıcı iş gücü kaybı zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak yetki itirazında bulunarak İstanbul Anadolu mahkemelerinin yetkili olduğunu, delillerin tebliğ edilmesini...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/442 KARAR NO : 2021/448
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 06/04/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 03/11/2010 tarihinde sürücü ... ın sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkili davacının yaralanması sebebiyle davalı ... şirketinden geçici iş gücü ve kalıcı iş gücü kaybı zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak yetki itirazında bulunarak İstanbul Anadolu mahkemelerinin yetkili olduğunu, delillerin tebliğ edilmesini talep ettikleri, husumet ve zaman aşımı ve derdestlik itirazında bulunduklarını, 2918 sayılı yasanın 97. Maddesine göre başvuru şartının gerçekleşmediğini, dava şartı yokluğundan davanın reddini talep ettikleri, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, malüliyet için adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, kaza sebebiyle tazminat ve yardım alınıp alınmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının dava konusu trafik kazasında yaralanmasından sonra gördüğü hastane tedavi kayıtları, Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma ve ... K sayılı soruşturma dosyası, kaza ile ilgili tutanaklar, poliçe, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde emsaller ve sair hususları delil olarak bildirmiş, dilekçesi ekinde Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS poliçesini ibraz etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : 2 nolu celsenin 1 nolu ara kararı ile davalı vekilinin yetki itirazının reddine, 2 nolu ara kararı ile husumet itirazının reddine, 3 nolu ara kararı ile zaman aşımı def'inin reddine, 4 nolu ara kararı ile derdestlik itirazının reddine, 5 nolu ara karar ile davacının, davalı ... şirketine başvuru yapmadığına ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce aldırılan Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı 04/01/2019 tarihli ... sayılı raporunda sonuç olarak; ... doğumlu ... TC nolu ...'ın 03/11/2010 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası sonucu oluşan arızasının mevcut haliyle ve mevcut tıbbi belgeler kapsamında; 11/11/2008 gün ve 27021 sayılı "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" hükümlerine göre ve meslek grup numarası bildirilmekle düz işçi kabul edilerek (Grup1) değerlendirildiğinde; 1-Gr1 XII (32a...1) A % 5, E cetvelinde yaşına göre (olay tarihindeki yaşı: 25), maluliyetinin % 4 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, 03...