Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1417 · K. 2021/443
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1417 K. 2021/443

E. 2018/1417K. 2021/44325 Mayıs 2021
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasısağlık kurulu raporutahkimcismani zararzamanaşımı itirazıbilirkişi raporumaluliyet raporubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 29/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin meslekte kazanma gücü kaybına dayalı maddi tazminat istemiyle davalıya sunulan ... Kargo şirketinin 21/12/2016 tarihli faturasıyla başvuruda bulunulduğu, başvuru dilekçesinin davalıya 22/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketinin 03/01/2017 tarihinde "Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporu" istendiği ancak davalı sigorta şirketince kaza tarihi itibariyle meslekte kazanma gücü kaybına dayalı rapor ile ödeme yapmalarının istendiği ve bu konuya havi itiraz dilekçesinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1417 Esas KARAR NO : 2021/443

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 29/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin meslekte kazanma gücü kaybına dayalı maddi tazminat istemiyle davalıya sunulan ... Kargo şirketinin 21/12/2016 tarihli faturasıyla başvuruda bulunulduğu, başvuru dilekçesinin davalıya 22/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketinin 03/01/2017 tarihinde "Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporu" istendiği ancak davalı sigorta şirketince kaza tarihi itibariyle meslekte kazanma gücü kaybına dayalı rapor ile ödeme yapmalarının istendiği ve bu konuya havi itiraz dilekçesinin 09/01/2017 tarihli ... Kargo faturası ile davalıya yollandığı, dilekçenin 10/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketince taraflarına bu zamana kadar bir ödeme yapılmadığı ve bu davanın açılmak zorunda kaldığı, 19/10/2012 tarihli yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili Osman Şahin'in yaralandığı ve davalıya ... ZMMS ile sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, ayrıca Urla ... ASCM'nin ... Esas numaralı dosyasında bilirkişi raporu alındığı, Urla ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı Mahkeme kararında sanık olarak bulunan davalı sigorta şirketinin sigortalısına Mahkemece ceza verilmediği, davalıya gönderilen 21/06/2016 tarihli İzmir Dokuz Eylül Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Sağlık Kurulu Raporu'na göre müvekkilinin meslekte kazanma gücü kayıp oranın %9,1 olduğu, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle evli ve iki çocuklu olup çalışmadığı, gelirinin asgari ücret düzeyinden hesaplandığı, davalı sigorta şirketinin itiraz dilekçesinin tebliği tarihinden bu yana hiçbir şekilde bilgi vermediği ve ödeme yapmadığı, ayrıca davalının başvuru tarihi olan 22/12/2016 tarihinden 8 iş günü sonrası olan 04/01/2017 tarihinde temerrüte düştüğü belirtilerek açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, müvekkilinin maddi tazminatının davalıdan tahsiline, davanın belirsiz alacak davası olması nedeniyle gerçek maddi tazminatın belirlenmesiyle harcı tamamlama hakları saklı kalmak üzere davalının temerrüte düştüğü 04/01/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sürekli sakatlık tazminatı için 10.000,00 TL'lik fark ve bakiye niteliğindeki maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan 09/01/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava öncesi Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... sayılı dosyası ile işbu davaya konu taleple aynı tal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/408 · K. 2021/449

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1458 · K. 2021/242

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/454 · K. 2021/909

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1044 · K. 2021/294

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 · K. 2021/452

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1436 · K. 2021/383

13 Nisan 2021