DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 G.KARAR TARİHİ : 02/09/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının tensip aşamasında evrak üzerinde yapılan incelenmesi sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi, Bankacılık Hizmetleri ve Business Card Üyelik Sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, kredi kartının kullanıma sunulduğunu, kullandırılan kredilerden ve kredi kartlarından kaynaklanan müvekkili banka alacaklarının ödenmediğini , borçtan sorumlulara Ankara .... Noterliğinin 27.03.2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnameleri gönderildiği ancak ihtarnamelere rağmen müvekkili banka alacaklarının ödenmediğinden borçtan sorumlular hakkında yasal...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : ... KARAR NO : 2021/518
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 G.KARAR TARİHİ : 02/09/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının tensip aşamasında evrak üzerinde yapılan incelenmesi sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi, Bankacılık Hizmetleri ve Business Card Üyelik Sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, kredi kartının kullanıma sunulduğunu, kullandırılan kredilerden ve kredi kartlarından kaynaklanan müvekkili banka alacaklarının ödenmediğini , borçtan sorumlulara Ankara .... Noterliğinin 27.03.2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnameleri gönderildiği ancak ihtarnamelere rağmen müvekkili banka alacaklarının ödenmediğinden borçtan sorumlular hakkında yasal işlemlere başlandığını, bunlardan bir tanesinin dava dışı müteselsil kefil ...'nın maliki olduğu ve müvekkil Bankaya 700.000 TL bedelle, Çankaya Tapu Sicil Müdürlüğünün 10.07.2014 Tarih ve ... Yevmiye Nolu 1. Dereceden 700.000,00 TL bedelle ipotekli, .... nolu Mesken nitelikli bağımsız bölümün paraya çevrilmesi için ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı ve dava dışı ... ile ... aleyhinde başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip olduğu, müvekkili bankanın 28.01.2021 tarihi itibariyle ödenmeyen alacaklarının 1.094.910,07 TL'ye ulaştığını, müvekkili bankaya ipotekli olan ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu taşınmazın ipotek bedelinin 700.000 TL olduğu dikkate alınarak, müvekkili bankanın 28.01.2021 tarihi itibariyle 394.910,07 TL'lik alacağı için ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile dava dışı ... ve davalı hakkında takip başlatıldığını, davalı tarafından 17.03.2021 tarihinde usul ve yasaya aykırı, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, davalı/borçlunun itirazlarının tümünün yasal dayanaktan yoksun olup takibi uzatmaya yönelik haksız ve kötüniyetli olduğunu, dava dışı ... hakkında ise borca itirazı üzerine daha önceden ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığının ,her iki dosyada aynı borç için başlatılan takibe itirazın iptali taleplerine ilişkin olup işbu dosyanın belirtilen mahkeme dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak borca ve ferilere yapmış oldukları itirazlarının iptaline ve takibin devamına, alacağı %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, banka kredi sözleşmesine dayalı başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Ticaret Mahkemesi'nin ... es...