DAVA : Davacı dava dilekçesinde; ülkede yaşanan 21/02/2001 ekonomik krizden etkilenen şirketin üretim araçlarını kaybettiğini, 2003 yılında ... Ticaret Ltd. Şti. isminde kurdukları şirkette sermaye olmaması hasebiyle faaliyetini sürdüremediğini, vergi dairesi borçlarının ödendiğini, şirketin kapatılması isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; şirketin kapatılması isteğine ilişkindir. Kapatılması istenilen ... Triko Örme Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ünvanı ile ticaret sicili internet sitesi üzerinden sorgulanmış ve kuruluşuna dair 04/07/2003 tarih 5834 sayılı gazete örneği dosya arasına alınmış, yapılan incelemede şirketin adresinin Ankara Yenimahalle ilçesi sınırlarında Ergazi/Ankara olduğu, şirketin kurucularının ... ve ... olup, temsil ve ilzama yetkili olarak ...'ın münferiden yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde davacı olarak şirket ismi yazılıp altında ......
T.... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/312 Esas KARAR NO : 2021/296
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2021 DAVA : Davacı dava dilekçesinde; ülkede yaşanan 21/02/2001 ekonomik krizden etkilenen şirketin üretim araçlarını kaybettiğini, 2003 yılında ... Ticaret Ltd. Şti. isminde kurdukları şirkette sermaye olmaması hasebiyle faaliyetini sürdüremediğini, vergi dairesi borçlarının ödendiğini, şirketin kapatılması isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; şirketin kapatılması isteğine ilişkindir. Kapatılması istenilen ... Triko Örme Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ünvanı ile ticaret sicili internet sitesi üzerinden sorgulanmış ve kuruluşuna dair 04/07/2003 tarih 5834 sayılı gazete örneği dosya arasına alınmış, yapılan incelemede şirketin adresinin Ankara Yenimahalle ilçesi sınırlarında Ergazi/Ankara olduğu, şirketin kurucularının ... ve ... olup, temsil ve ilzama yetkili olarak ...'ın münferiden yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde davacı olarak şirket ismi yazılıp altında ... isminin de yazılı olduğu, davalı olarak Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün gösterildiği, şirketin kapatılması talebinde bulunulmuş olup, şirketin kapatılması adı altında yasal düzenleme olmayıp, mahkemece şirketin tasfiyesi anlamında değerlendirilecek olması durumunda davanın şirkete karşı açılması gerektiği, davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün taraf sıfatı bulunmadığı anlaşılmakla, açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın reddine, Alınması gerekli 59,30 TL harç peşin harçla karşılandığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliğiyle karar verildi. 27/05/2021
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...