DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 G.K. YAZIM TARİHİ : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ... ... Grup...A.Ş. arasında 25/01/2010 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, diğer davalının da sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza attığını, işbu sözleşme kapsamında davalı şirkete nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını ayrıca çek koçanları verildiğini, davalı şirkete verilen çek yapraklarının kullanıldığını ancak keşide tarihlerinde karşılıklarının bulunmaması nedeniyle müvekkili bankanın 3. Şahıslara çek garanti tutarlarını ödenmek zorunda kaldığını, ödenen garanti tutarlarının davalılarca ödenmemesi...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/6 KARAR NO : 2021/475
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 G.K. YAZIM TARİHİ : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ... ... Grup...A.Ş. arasında 25/01/2010 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, diğer davalının da sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza attığını, işbu sözleşme kapsamında davalı şirkete nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını ayrıca çek koçanları verildiğini, davalı şirkete verilen çek yapraklarının kullanıldığını ancak keşide tarihlerinde karşılıklarının bulunmaması nedeniyle müvekkili bankanın 3. Şahıslara çek garanti tutarlarını ödenmek zorunda kaldığını, ödenen garanti tutarlarının davalılarca ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek noter vasıtasıyla davalılara ödeme ihtarı çıkartıldığını, yine ödenmediğinden Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında 1.307,23 TL asıl ve 328,46 TL mahrum kalınan kar payı olmak üzere toplam 1.635,69 TL'nin tahsili amacıyla takip başlatıldığını, haksız itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazların iptaline, takiplerin devamına ve davalılar aleyhinde takip konusu alacakların % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kredi sözleşmesine dayalı ilamsız takiple itirazın iptaline istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak, genel kredi sözleşmesini, ihtarnameleri, müvekkili bankanın kayıt ve belgelerini, icra dosyasını, bilirkişi incelemesi, tanık ve yemin deliline dayanmıştır. Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhinde Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak 1.307,23 TL asıl alacak, 328,46 TL mahrum kalınan kar payı olmak üzere toplam 1.635,69 TL'nin tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emri tebliği üzerine borçluların süresinde borca ve takibe itiraz dilekçesi sunduğu, icra müdürüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, işbu davanın yasal süresi içinde anlaşılmıştır. Davacı bankanın Ulus şubesi ile davalı ... ... Gurup Enerji Isı Sis.A.Ş. Arasında 25/01/2010 akdedilen 1.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, diğer sözleşmeyi ...'nın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, sözleşme tarihi itibariyle kefaletin şartlarının gerçekleştiği, sözleşmenin 26.maddesinde temerrüt durumunun düzenlendiği, buna göre bankanın muaccel olan tüm alacağına gecikme tarihi...