DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Ankara ... Tüketici Mahkemesine sunduğu dilekçesinde; davalı ...'ya 25.03.2013 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden, .... referans no.lu kredi kartları,.... referans nolu KMH hesaplarından krediler kullandırıldığını, davalılardan ...'nın müvekkili banka ile akdettiği 25.03.2013 tarihli genel kredi sözleşmesi uyarınca 95.000,00.-TL değerinde kredi kartı ve KMH gibi bireysel kredileri ihtiva eden bir sözleşme imzaladığını, bu sözleşmeyi ...'un müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı ...'nın iş bu kredi kartı ve KMH hesaplarını kullanmasına rağmen müvekkili bankaya olan kredi borçlarını...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/44 KARAR NO : 2021/344
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Ankara ... Tüketici Mahkemesine sunduğu dilekçesinde; davalı ...'ya 25.03.2013 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden, .... referans no.lu kredi kartları,.... referans nolu KMH hesaplarından krediler kullandırıldığını, davalılardan ...'nın müvekkili banka ile akdettiği 25.03.2013 tarihli genel kredi sözleşmesi uyarınca 95.000,00.-TL değerinde kredi kartı ve KMH gibi bireysel kredileri ihtiva eden bir sözleşme imzaladığını, bu sözleşmeyi ...'un müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı ...'nın iş bu kredi kartı ve KMH hesaplarını kullanmasına rağmen müvekkili bankaya olan kredi borçlarını ödemediğini, kredi kartı ve KMH hesabı borçlarının ödenmemesi üzerine davalılara 18.10.2017 tarihli noter ihtarı gönderildiğini, ihtara rağmen davalıların hiçbir ödeme yapmadıklarını, tüm kredi alacağının muaccel olmasına dair koşul sağlanmış olduğundan dava tarihi itibari ile müvekkili bankanın faiz ve ferileri ile birlikte alacaklı olduğu tutarın tespiti ile tahsile kadar işleyecek temerrüt faizi ve ferileri ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tespiti ve tahsili istemine ilişkindir. İşbu dosya Ankara .... Tüketici Mahkemesinin .... 16/10/2020 tarihli görevsizlik kararı ile; mahkemelerinin .... esas sayılı dosyasında davalılar aleyhinde açılan .... nolu kredili mevduat hesabı ve .... nolu ticari kredi kartı yönünden davanın dosyadan tefrik edilerek, bunlar yönünden uyuşmazlığa ticaret mahkemesinin görevli bulunduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek , dosya gönderilmiştir. Tüketici Mahkemesince celp edilen 25/03/2013 tarihli 95.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi kapsamında davalı ... ya ticari kredi kartı ve ticari KMH kredisi kullandırıldığı, davalı ... ... müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, noter ihtarına rağmen davalıların borcu ödemediklerinden dava konusu yapıldığı anlaşılmıştır. Yine davalı ... ... söz konusu kredi borçları teminatı için ipotek verdiği ve bu ipoteğin paraya çevrilmesi için ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe geçilmiştir. Aynı borca teminat için şahsi kefalet ve gayrimenkul ipoteği verilmiş olması nedeniyle , ipotekli takip sona ermeden de şahsi kefalet nedeniyle genel haciz yolu ile takip yapılabileceğinden davalı kefilin itirazı nazara alınmamıştır. Tüketici Mahkemesince bankaca bilirkişiden alınan 12/06/2020 tarih...