DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2020 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalıya satılan mallara ilişkin olarak faturalar düzenlendiğini ve davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından da teslim alınan ve faturaları düzenlenen malların bedellerinin müvekkili şirkete ödenmesi amacıyla çeşitli çeklerin keşide edilip verildiğini, keşide edilen çeklerde ve düzenlenen faturalarda görünen ---- yayınlanan ilan ile----...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/171 Esas KARAR NO: 2021/855 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2020 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalıya satılan mallara ilişkin olarak faturalar düzenlendiğini ve davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından da teslim alınan ve faturaları düzenlenen malların bedellerinin müvekkili şirkete ödenmesi amacıyla çeşitli çeklerin keşide edilip verildiğini, keşide edilen çeklerde ve düzenlenen faturalarda görünen ---- yayınlanan ilan ile---- birleşerek işbu şirkete devrolduğunu, ayrıca devralan şirketin ticari unvanının da ---- olarak değiştiğini, dava konusu olan ve davalı aleyhine ---- dosyası ile başlatılan icra takibindeki borcun sebebi olarak görünen ---- ait ---------- bedelli çekin de davalıya satılan ve faturaları kesilen mallara ilişkin olarak verildiğini, çekin bankaya ibraz edildiğini, ancak davalının konkordato talebi ile ikame etmiş olduğu ------ sayılı dosyası ile konkordato nedeniyle söz konusu çekin karşılığının tahsil edilemediğini, müvekkilinin davalı tarafa sattığı mallar ve düzenlediği faturalar ve teslim alınan çek nedeniyle mevcut alacağından dolayı------- sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ------ tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine haksız şekilde itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, akabinde söz konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşmaya varılamadığını, tüm bu nedenlerle öncelikle teminatsız olarak aksi halde belirlenecek uygun teminat karşılığında davalı adına kayıtlı taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerden olan hak ve alacakları için ihtiyati haciz kararı verilmesini, ---- dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin ----- devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının müvekkili şirketten bir alacağı bulunmadığını, faize ve takibe itirazlarının devam ettiğini, müvekkilinin davacıya karşı borcu bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine %20 icra kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır...