E. 2020/85 K. 2021/130

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/84 Esas KARAR NO: 2021/208 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- basımdan kağıda sektöründe öncü konumda olan, ----- sanayi şirketi arasında yer alan ve yaptığı ihracatlarla ülkesine ciddi döviz girdisi sağlayan ve istihdam yaratan bir şirket olduğu, karşı taraf ile olan faturalardan kaynaklı ticaret ilişkisi neticesinde hesap ekstresinde de görüleceği üzere davacının borçludan ----- alacaklı konumunda olmasına rağmen karşı tarafa bu durum defalarca belirtilmesine rağmen karşı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığı, neticesinde ------- dosyasıyla borçlu aleyhinde takibe geçilmek zorunda kalındığını, borçlu tarafın alacağın tahsilini geciktirme gayesi ile hareket ederek takibe haksız şekilde itiraz ettiğini ve bu sebeple takibin durmasına neden olduğu, ------- ile yapılan ticarette açık ve net şekilde karşı tarafın borçlu olduğu, davacı tarafça karşı tarafa ürün tedariki ve hizmetinde bulunulduğu, tüm hizmetin faturalı şekilde yapıldığı ve tüm bu hususların usulüne uygun şekilde tutulmuş ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, açıklanan nedenlerle şimdilik fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın kabulü ile davalı tarafından--------dosyasına yapılan itirazın iptalini ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve hükmedilecek vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında yapılan anlaşma gereği davacı tarafından davalı şirkete bir kısım ajanda verildiği, söz konusu ajandalar davalı şirketin hizmet verdiği firmalara hediye edildiğini, söz konusu ajandaların yapımından doğan bir kısım kusurlar nedeniyle söz konusu ajandaların davacı tarafa iade edilmesi ve ödemesinin yapılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın davalıya kusurlu ürünler sattığı ve davalının bu sebeple mağdur olduğunu, davacının kusurlu ürünlerine rağmen davalıdan ödeme talep etmesinin ticari ahlaka ve teammüllere aykırı olduğunu, işbu sebeple davacı tarafından başlatılan icra takibine itiraz edildiği, davalının davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; davanın öncelikle usulden ve esastan reddine ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi ola...