DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasını-----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların iş ortaklığı firmaları olduğunu, iş ortaklığının karakteristik vasfının ortakların iş sahibine karşı işin belirli bölümleri için değil de tamamından sorumlu olmayı üstlenmeleri olduğunu, işin, bir ortağın uzmanlık faaliyet alanına tümüyle girmese ve iç ilişkide işin paylaşımına gidilse bile ortakların iş sahibine karşı işin tamamından müteselsil sorumlu olduklarını, bu nedenle davalıların müteselsil sorumlulukları...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/63 Esas KARAR NO: 2021/805 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasını-----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların iş ortaklığı firmaları olduğunu, iş ortaklığının karakteristik vasfının ortakların iş sahibine karşı işin belirli bölümleri için değil de tamamından sorumlu olmayı üstlenmeleri olduğunu, işin, bir ortağın uzmanlık faaliyet alanına tümüyle girmese ve iç ilişkide işin paylaşımına gidilse bile ortakların iş sahibine karşı işin tamamından müteselsil sorumlu olduklarını, bu nedenle davalıların müteselsil sorumlulukları bulunduğunu, davalı şirketlerin müvekkili şirketle akdettiği ----- kaynaklanan cari hesap ekstresindeki bakiye borcunu defalarca iletişime geçilmesine rağmen ödemediklerini, bunun üzerine müvekkili şirket adına ------ dosyasından davalılara karşı icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalılara ----tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalıların müvekkili şirkete olan borcunu ve imzalamış olduğu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini hiçe sayarak ödeme emrine haksız ve kötü niyetli şekilde ------ tarihinde itirazda bulunduklarını, bahsi geçen sözleşmede davalıların vadesinde yapmadığı ödemelerde her ay için ----- farkı ödemeyi kabul ettiklerini, şirketlerin imzaladıkları sözleşmeleri hiçe sayarak borçlarını ödememeleri ve bu nedenle kendilerine karşı başlatılan takiplere itiraz etmelerinin müvekkilini mağdur ettiğini, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak itirazları üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine eldeki davayı açmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma yoluna gidilemediğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline, takibin devamına, kötü niyetle itiraz eden davalıların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ------ dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. --- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine --- asıl alacak ve --- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, davanın ya...