Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/488 Esas KARAR NO : 2021/451 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı arasında ticari kart kullanılmasına ilişkin olarak ticari kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını ve ... nolu kredi kartının kullandırıldığını, davalının kredi kartı kullanımına ilişkin ekstre geri ödemelerini yapmadığını, davalıya gönderilen ihtarnamelere rağmen borcu ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/488 Esas - 2021/451 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/488 Esas KARAR NO : 2021/451
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı arasında ticari kart kullanılmasına ilişkin olarak ticari kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını ve ... nolu kredi kartının kullandırıldığını, davalının kredi kartı kullanımına ilişkin ekstre geri ödemelerini yapmadığını, davalıya gönderilen ihtarnamelere rağmen borcu ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, takibi uzatmaya yönelik haksız itiraz yapıldığını, bu nedenle davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, ticari kart sözleşmesine dayalı olarak yapılan takipte itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacının 14/11/2011 ve 11/02/2016 tarihli 2 adet ticari kredi kartı sözleşmesine dayalı olarak davalının kullandığı ticari kredi kartlarından kaynaklanan taksitleri ödememesi üzerine hesap katedilerek davalıya ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine bu kez ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında takibe geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı delilleri toplanmak suretiyle banka şubesinde ve yerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, uzman bankacı bilirkişinin 31/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı arasında imzalanan 14/11/2011 ve 11/02/2016 tarihli 2 adet Ticari Kredi Kart Sözleşmesi 'ne istinaden, davalıya ticari kart hizmeti sunulduğunu, davalı tarafından ekstre borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, davacı Banka tarafından ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya üzerinden 20.03.2020 tarihinde başlatılan icra takibinde davalıdan; HMK'ya uygun olarak davacı bankanın Takip tarihi itibariyle; 69.644,91 TL asıl alacak, 1.383,09 TL İşlemiş temerrüt faizi, 7,85 TL BSMV, 137,67 TL masraf olmak üzere toplam 71.173,52 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, ancak davacının takipteki talebinde asıl alacak miktarının fazla hesaplandığını davacının bu nedenle talebinde kısmen haklı olduğunu, Takip...