Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/137 Esas KARAR NO : 2021/563 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalılara kredi kullandırıldığını, borcun tahsili için Ankara ...Noterliğinin 26.12.2018 tarihinde muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu,...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/137 Esas - 2021/563 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/137 Esas KARAR NO : 2021/563
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalılara kredi kullandırıldığını, borcun tahsili için Ankara ...Noterliğinin 26.12.2018 tarihinde muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili, yanıt dilekçesinde kısaca; Davacının müvekkilleri hakkında başlattığı takibin haksız olduğunu, mükerrer takip yapıldığını Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. takip sayılı dosyası ile dava konusu dosyaya esas takibin dayanağının aynı olduğunu, davacının talebinin haksız olduğunu, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar süresinde yanıt vermemişlerdir. DELİLLER : 1-Genel kredi sözleşmesi, 2-İhtarname, 3-Banka kayıtları, 4-Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası, 5-Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. takip sayılı dosyası, 6-Arabuluculuk tutanakları, 7-Bilirkişi raporu, 8-Tüm dosya münderecatı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava; genel kredi sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptaline ilişkindir. (İİK m.67) Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasından; davalı borçlular hakkında, 28/11/2018 tarihi itibariyle genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağından dolayı: 110.497,26 TL asıl alacak 37.283,31 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 1.866,41 TL faizin %5 gider vergisi, + 890,00 TL masraf 150.492,49 TL nakit toplamı 1.600,00 TL gayrinakit toplamı olmak üzere 152.092,49 TL alacağın tahsili istemiyle ilâmsız icra takibine geçildiği; davalı/borçlu vekilinin 09/01/2020 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu; 28/02/2020 tarihi itibariyle açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu, görülmektedir. Davacı Bankanın ... Ticari Şubesi ile davalı asıl borçlu şirket arasında 17/07/2014 tarihli 450.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Dava dışı kefiller bu sözleşmeye 450.000,00 TL limit ile müteselsil kefil olarak imza koymuştur. İhtilâf, borç bulunup b...