DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin kasko sigortalısı ... plakalı araç park halinde iken davalı ...'nun maliki diğer davalının ise sürücüsü ... plakalı aracın çarpması neticesinde hasara uğradığını, müvekkilinin bu hasarı tanzim ettiğini, akabinde davalılar aleyhine icra takibine geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Genel Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet nedeniyle davanın reddi...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/565 Esas KARAR NO : 2021/458
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin kasko sigortalısı ... plakalı araç park halinde iken davalı ...'nun maliki diğer davalının ise sürücüsü ... plakalı aracın çarpması neticesinde hasara uğradığını, müvekkilinin bu hasarı tanzim ettiğini, akabinde davalılar aleyhine icra takibine geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Genel Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını, davanın ...'a ihbarının gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, trafik kazası nedeniyle sigortanın sigortalısına ödediği hasar tazminatını rücu istemine ilişkin yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı taraf, 23/05/2019 tarihinde sigortalısı olan ... plakalı aracın park halinde iken davalı ...'nun maliki diğer davalının ise sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması neticesinde hasara uğradığını, bu hasar nedeniyle sigortalının aracında meydana gelen hasar bedelinin kasko poliçesi uyarınca tazmin edildiğini, ödenen tazminatın rücusu için kusurlu bulunan davalı taraflara yönelik ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalıların haksız itiraz ettiklerini ileri sürmektedir. Davya cevap veren davalı ... Genel Müdürlüğü savunmalarında, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, aracın maliki olduklarını, kazanın ...'ün sevk ve idaresinde bulunan söz konusu araçla yapıldığını, bu kişinin ... AŞ bünyesinde çalışması nedeniyle davanın ihbarı gerektiğini, herhangi bir kusur ve sorumluluklarının bulunmadığını savunmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 23/05/2019 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeniyle davacı sigortanın sigortalısına ödediği hasar tazminatını davalılardan halefiyete dayalı talep edip edemeyeceği, kusur durumu ve hasar miktarı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları celbedilmiş, ... Müd.'nün ... esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden çıkarılmış, tramer kayıtları, hasar dosyası ve poliçesi dosyaya konulmuş, tarafların kusur durumları ile hasar tazminatına yönelik Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan rapor alınmasına karar verilmiştir. 20/04/2021 tarihli ATK raporunda öz...