E. 2020/171 K. 2021/398
Kısa Önizleme
ÖnizlemeTürk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/171 Esas KARAR NO : 2021/398 DAVA : HİSSE DEVRİNİN TESCİLİ -TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde açılan tescil ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı - Karşı davalı ... vekili ; Davalı şirketteki payını diğer davalı ...'ya noterde düzenlenen sözleşme ile devir ettiğini, ortaklar kurulunun kararı ile devire onay verilmiş olmasına rağmen şirket yetkililerinin hisse devrinin tescili konusunda işlem yapmamaları üzerine ihtarname düzenlediğini, ihtarnameye rağmen tescil işlemi yapılmadığı için noterde hisse devri yapıldığının tespit ve ticaret siciline tesciline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı - Karşı davalı ... vekili ; davadan önce usulüne uygun...
Karar Metni
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/171 Esas KARAR NO : 2021/398
DAVA : HİSSE DEVRİNİN TESCİLİ -TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 17/03/2020
KARAR TARİHİ : 21/06/2021 YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde açılan tescil ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı - Karşı davalı ... vekili ; Davalı şirketteki payını diğer davalı ...'ya noterde düzenlenen sözleşme ile devir ettiğini, ortaklar kurulunun kararı ile devire onay verilmiş olmasına rağmen şirket yetkililerinin hisse devrinin tescili konusunda işlem yapmamaları üzerine ihtarname düzenlediğini, ihtarnameye rağmen tescil işlemi yapılmadığı için noterde hisse devri yapıldığının tespit ve ticaret siciline tesciline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı - Karşı davalı ... vekili ; davadan önce usulüne uygun şekilde arabulucuya başvurulmadığı için dava açmakta hukuki yarar bulunmadığını, hisse devrinin yapıldığı tarihten itibaren uzunca süre geçtikten sonra böyle bir dava açılmasında iyi niyet bulunmadığını, diğer davalı şirketin ... isimli iş yeri bulunmakta iken tüm varlıklarının ve malzemelerinin yok olduğunu, işletmesi olmayan şirketle ilgili hisse devri yapılmasının yerinde olmayacağını belirtip, asıl davanın reddine karar verilmesini istemiş, aynı dilekçe ile hisse devri yapılmadığı için davacı/karşı davalı ...'in hisse devri karşılığı kendisinden aldığı 50.000,00 TL'nin kendisine ödenmesi gerektiğini belirtip 50.000,00 TL'nin 19/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacı - karşı davalı ...'ten alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirkete usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde cevap verilmemiştir. DELİLLER : -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davacı ...'e ait şirket paylarının davalı ...'ya devrine ilişkin hisse devir sözleşmesi, hisse devrinin kabulüne ilişkin ortaklar kurulu kararı örneği, -Davalı şirketin ortak ve yetkililerini gösteren ticaret sicil kayıtları, -Dava açılmadan önce hisse devrinin tescil ve ilanı için şirket ve ortaklarına gönderilen ihtarname ve tebliğ belgeleri. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Asıl davadaki talep, davacıya ait olup davalılardan ...'ya devir edilen şirket ortaklık payının ortaklar kurulunca devir kabul edilmekle birlikte ticaret sicile tescil ve ilanı yapılmadığı için tescil ve ilan işlemlerinin yerine getirilmesi, birleşen davada ise hisse devri karşılığı ...'nın ödediği devir bedelinin ...'ten tahsili ile karşı davacıya ödenmesi istemine ilişkindir. Davalılardan ... aldığı mahkumiyet hükmü nedeni ile kısıtlı olduğu için Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından kendisine atanan vasisine tebligat yapılmış, vasi tarafından görevlendirilen vekilin katılımıyla taraf oluşumu sağlanarak duruşmalara devam edilmiştir. Davalı ... Gıda Limited Şirketi'nin daha önce ortağı olan...