Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/383 · K. 2021/602
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/383 K. 2021/602

E. 2020/383K. 2021/6024 Ekim 2021
iadebilirkişi raporuistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/383 Esas KARAR NO : 2021/602 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 YAZIM TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davalının daha önce üyesi iken üyelikten ayrıldığını, ödediği aidat toplamının 61.000,00 TL olduğunu belirtip, bu miktarın 22/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davacının 2014 yılında üyelikten istifa yolu ile ayrıldığını, alacağın zaman aşımına uğradığını, genel kurul kararı ile ayrılan üyelere yapılacak ödemelerin ertelendiğini, genel giderlerden davacı payına düşen miktarın talep edilemeyeceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2020/383 Esas KARAR NO : 2021/602

DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 20/08/2020

KARAR TARİHİ : 04/10/2021 YAZIM TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davalının daha önce üyesi iken üyelikten ayrıldığını, ödediği aidat toplamının 61.000,00 TL olduğunu belirtip, bu miktarın 22/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davacının 2014 yılında üyelikten istifa yolu ile ayrıldığını, alacağın zaman aşımına uğradığını, genel kurul kararı ile ayrılan üyelere yapılacak ödemelerin ertelendiğini, genel giderlerden davacı payına düşen miktarın talep edilemeyeceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Davacının istifası ve bunun kabulüne ilişkin kayıtlar, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Genel Kurul tutanakları, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının istemi, istifa yolu ile üyeliğinin sona erdiği davalı kooperatife ödediği aidatların davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı ... davalı kooperatifin üyesi iken 10/07/2014 tarihli olup, davalı tarafa 11/07/2014 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile üyelikten ayrılmıştır. Davacının ayrılma isteği 22/02/2015 tarihli genel kurul kararı ile kabul edilmiş olmakla birlikte, istifa tek taraflı irade beyanı olup karşı tarafa ulaştığı 11/07/2014 tarihi itibarı ile davacının üyelik sıfatının sona erdiği kabul edilmiştir. Davacı üyesi olduğu kooperatiften ayrıldığı için aidat ödemelerinin kendisine iadesi gerekmektedir. Öncelikle davacının yaptığı aidat ödemesi miktarı toplamının belirlenmesi gerekli olup, 15/07/2021 tarihli bilirkişi raporu ile bu miktarın 61.470,00 TL olduğu belirlenmiştir. Belirlenen bu miktarın tamamının davacıya iadesi mümkün olmayıp, istifa ettiği yılın hesaplarının görüşüldüğü yıla ait genel giderlerden davacı üyeye isabet eden kısmının aidat toplamından mahsubu gerekmektedir. Aynı bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacının istifa ettiği 2014 yılına ait hesaplar 22/05/2015 tarihli genel kurulda görüşülmüş, 320.044,81 TL olarak belirlenmiş olup, davacı üyeye isabet eden giderin 7.112,10 TL olduğu kabul edilmiştir. Bu hali ile davacıya iadesi gereken miktarın 54.557,90 TL olduğu kabul edilmiştir. Davalı yönünden temerrüt hesapların görüşüldüğü 22/02/2015 tarihini takip eden bir aylık sürenin dolması üzerine 23/05/2015 tarihi itibarı ile davalı yönünden temerrütün gerçekleştiği kabul edilmiştir. Genel Kurulda alınan kara ile ayrılan üyeler için yapılacak ödemelerin ertelenmesine karar verilmiş ise de, bilirkişinin tespitine göre, kooperatif varlıkları ve değeri dikkate alındığında ayrılan üyeler için yapılacak ödemelerin kooperatifin varlığını tehlikeye düşürmesinin mümkün görülmediği, bu nedenle ayrılma ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/510 · K. 2021/361

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 · K. 2021/643

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/382 · K. 2021/124

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/430 · K. 2021/102

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/681 · K. 2021/538

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/281 · K. 2021/554

20 Eylül 2021