DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslar arası nakliyat ve taşımacılık işi ile uğraştığını, müvekkili tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti verildiğini, müvekkilinin davalı firmaya bir takım taşıma hizmeti sunduğunu, taşıma hizmetleri neticesinde müvekkilinin alacaklarının doğduğunu, davalının faturaya konu alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkilin davalıdan olan alacağının tahsili zımnında Bakırköy ...... icra Müdürlüğü .......Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu, davalının itirazlarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/6 KARAR NO : 2021/419
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslar arası nakliyat ve taşımacılık işi ile uğraştığını, müvekkili tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti verildiğini, müvekkilinin davalı firmaya bir takım taşıma hizmeti sunduğunu, taşıma hizmetleri neticesinde müvekkilinin alacaklarının doğduğunu, davalının faturaya konu alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkilin davalıdan olan alacağının tahsili zımnında Bakırköy ...... icra Müdürlüğü .......Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu, davalının itirazlarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu , müvekkilinin alacağının fatura , ticari defter ve her türlü delille sabit olduğunu, bu sebeple itirazın iptali, takibin devamı ve tazminata hükmedilmesine karar verilmesi için iş bu huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu,müvekkilinin alacağının sabit ve likit olduğundan % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ettiklerini, davanın kabulü ile itirazın iptaline , 30.050,57 TL asıl alacak üzerinden takibin ticari avans faizi ile birlikte devamına , haksız ve kötü niyetli davalının alacağın % 20 sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ait haklarının saklı tutulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iş bu davayı açmasına dayanak olarak sadece beyanda bulunduğunu, fatura alacağına ilişkin hiçbir bilgi ve belgeyi dosyaya sunmadığını, davacı tarafın iddialarının soyut, mesnetsiz ve delilsiz olduğunu, müvekkili kurumun şirket kayıtlarında davacının iddiasına ilişkin kargo kaydı tespit edilmediğini, satın alma formu bulunmadığını, müvekkili kurumdan edinilen bilgi doğrultusunda davacının iddiasına konu hizmetleri müvekkili kurumun almadığını, müvekkilinin kurum içinden ya da dışından biri müvekkilinin adını kullanmak suretiyle davacı şirketten kendi özel ilişkileri için hizmet satın aldığını, dolayısıyla davacı tarafın iddiasına dayanak gösterdiği faturanın hangi hizmet için kesildiğinin açıklığa kavuşturulması gerektiğini, dava konusu faturada nakliyat ve taşımacılık hizmetinde alıcı ve göndericinin tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun aldığı hizmetin bedellerini tam, eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, ödeme emrinin usulüne uygun düzenlenmediğini, ödeme emrinde borcun sebebinin hukuka uygun şekilde gösterilmediğini, borcun sebebi olarak 24.09.2019 tarihli cari hesap alacağı dayanak olarak verildiğini, gönderilen ödeme emrinde asıl alacağa ilişkin hiçbir bilgi verilmediği gibi gönderilen ödeme emrinin ekinde de hiçbir alacak belgesi...