T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/597 Esas - 2020/554 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/597 KARAR NO : 2020/554 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2020 K.YAZIM TARİHİ : 02/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapmış olduğu alışveriş sonrasında aldığı çekleri kaybettiğini, bunun üzerine mahkememizin 2020/6 esas sayılı dosyasından çek iptali davacı açtıklarını, iptali istenen 30.01.2020 tarihli çekin davalı ... tarafından ... Mah. ... Şubesinden bankaya tahsil için sunulduğunu, mahkememiz tarafından çek iade davacı açmak üzere taraflarına süre verildiğini, müvekkilinin çeklerin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/597 Esas - 2020/554
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/597 KARAR NO : 2020/554
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2020 K.YAZIM TARİHİ : 02/11/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapmış olduğu alışveriş sonrasında aldığı çekleri kaybettiğini, bunun üzerine mahkememizin 2020/6 esas sayılı dosyasından çek iptali davacı açtıklarını, iptali istenen 30.01.2020 tarihli çekin davalı ... tarafından ... Mah. ... Şubesinden bankaya tahsil için sunulduğunu, mahkememiz tarafından çek iade davacı açmak üzere taraflarına süre verildiğini, müvekkilinin çeklerin hamili olduğunu, davalının haklı bir neden olmaksızın çeki elinde bulundurduğunu belirterek, çeklerin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 2020/311 esas sayılı dosyasında davalı ... hakkında dava açılmış, ancak dava dilekçesinde davalının adresi bildirilmediğinden, 03.07.2020 tarihli tensip tutanağının 8. bendinde; "Dava dilekçesinin incelenmesinde davalıların adresinin yazılı olmadığı görülmüş olup HMK 119.maddesi gereğince davacı vekiline bu eksikliği gidermesi için 1 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin mehil içinde bildirilen eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına," şeklinde karar verilmiştir. Davacı vekiline, karar doğrultusunda eksikliğin tamamlanması için meşruhatlı tebligat çıkartılmış, çıkartılan tebligat davacı vekiline 11.07.2020 tarihinde tebliğ edilmiş ise de; davacı vekili tarafından davalının adresini bildirir herhangi bir beyan dilekçesi sunulmamıştır. Bu nedenle, dava dilekçesinde adres bilgileri bulunmayan ... hakkında açılan dava mahkememizin 2020/311 esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılmıştır. e-imza e-imza
HMK'nun 119/1-b maddesinde; "Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri." ve 2.maddesinde; "Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır." şeklinde belirtildiğinden, davalı ... hakkında açılan davanın HMK'nun 119/1-b ve 2. maddeleri uyarıca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 119/1-b ve 2. maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 54,40TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Yargılama gideri olmadığından, bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, Dair, tarafların y...