Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki ve sürücüsü olduğu ------ plaka nolu aracın müvekkili şirkete ait ------plaka nolu araca %100 oranında kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, tutanakta müvekkiline ait araca kusur verilmiş ise de tutanağın yanlış tutulduğunu, dilekçe ekinde verdikleri kamera kayıtlarından da anlaşılacağı üzere müvekkili şirkete araç sol şeritte seyrederken sağ arkadan hızla gelen davalı aracının müvekkiline ait aracın sağ arkasından çarparak karşı şeride savurduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait aracın hurda haline geldiğini, aracın hurda değerinin ---- olduğunu, hasarsız piyasa rayiç bedelinin ise ---- olduğunu, sovtaj bedeli düşüldükten sonra kalan ----davalıların sorumlu olduklarını, bütün bu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/340 Esas KARAR NO: 2021/445 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2017 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki ve sürücüsü olduğu ------ plaka nolu aracın müvekkili şirkete ait ------plaka nolu araca %100 oranında kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, tutanakta müvekkiline ait araca kusur verilmiş ise de tutanağın yanlış tutulduğunu, dilekçe ekinde verdikleri kamera kayıtlarından da anlaşılacağı üzere müvekkili şirkete araç sol şeritte seyrederken sağ arkadan hızla gelen davalı aracının müvekkiline ait aracın sağ arkasından çarparak karşı şeride savurduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait aracın hurda haline geldiğini, aracın hurda değerinin ---- olduğunu, hasarsız piyasa rayiç bedelinin ise ---- olduğunu, sovtaj bedeli düşüldükten sonra kalan ----davalıların sorumlu olduklarını, bütün bu nedenlerle, ---- plaka nolu aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, ------ hasar bedelinin davalıdan kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın esasına ve usule ilişkin itirazlarının sunulabilmesi için dava dilekçesi ve tüm delillerin taraflarına ibrazı gerektiğini, dilekçede bahsi geçen -----plaka nolu aracın olay tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğu iddia edilse de bunun doğru olmadığını, yapılan incelemede----- plaka nolu araç ile ilgili olarak olay tarihinde geçerli bir sigorta poliçesi kaydına rastlanmadığını, bu nedenle meydana gelen kaza sonucu oluşan zarardan müvekkilinin sorumlu olmayacağını, tramer kayıtlarına göre, ---- plaka nolu aracın kaza tarihini kapsayan ve --------- tarafından düzenlenmiş bir poliçenin bulunduğunu, bu nedenle davacının talebinin bu şirkete yönlendirilmesi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, meydana gelen trafik kazasında kusurlu olduğu iddia edilen ---- plaka nolu araç ile ilgili olarak olay tarihinde geçerli bir sigorta poliçesi kaydına rastlanmadığını, bu nedenle meydana gelen kaza sonucu oluşan zarardan müvekkilinin sorumlu olmayacağından açılmış olan davanın müvekkili şirket adına reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafına yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. Davacı --- kiralama işi ile iştigal etmekt...