Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya 35.000-TL'lik senet imzalayıp verdiğini fakat davalı tarafından takibe konu olan senette müvekkilinden habersiz olarak tahrifat yapılarak 135.000-TL'ye dönüştürüldüğünü, takip konusu çeke bakıldığından tahrifat yapıldığının açıkça anlaşıldığını, kötü niyetli davalı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nda kambiyo senedinde tahrifat yaptığı gerekçesiyle resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu, .... İcra Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında tahrif nedeniyle borca itiraz davası açıldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; öncelikle, 6100 sayılı HMK M.209 uyarınca icra takibinin teminatsız tedbiren durdurulmasını, mahkeme aksi kanaatte ise İİK 72/3. Madde gereği icra veznesindeki...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/251 Esas KARAR NO:2021/475
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/03/2018 KARAR TARİHİ:22/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya 35.000-TL'lik senet imzalayıp verdiğini fakat davalı tarafından takibe konu olan senette müvekkilinden habersiz olarak tahrifat yapılarak 135.000-TL'ye dönüştürüldüğünü, takip konusu çeke bakıldığından tahrifat yapıldığının açıkça anlaşıldığını, kötü niyetli davalı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nda kambiyo senedinde tahrifat yaptığı gerekçesiyle resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu, .... İcra Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında tahrif nedeniyle borca itiraz davası açıldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; öncelikle, 6100 sayılı HMK M.209 uyarınca icra takibinin teminatsız tedbiren durdurulmasını, mahkeme aksi kanaatte ise İİK 72/3. Madde gereği icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi için İİK 72/3. Maddesine göre 35.000-TL'lik kısım üzerinden %15 teminat ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, takibe konu evrak aslının davacı tarafından borcuna karşılık verildiğini, bu borç için verilen senede davacıların el ürünü imzası atıldığını, nakden düzenlenmiş bir senet olduğunu, davacıların kötü niyetli olduğunu ve icra takibini sürünmecede bırakmak için bu davayı açtıklarını, başlatılan icra takibinin duruşmasız ve teminatsız tedbiren durdurulması talebinin hukuka ve yasal mevzuata aykırı olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; müvekkilinin aleyhine doğabilecek herhangi bir zarar sonucu açacakları her türlü dava ve tazminat haklarını saklı tutarak, huzurdaki davanın kötü niyetle olarak açılması sebebiyle uğrayacakları herhangi bir zararda dava açma haklarının saklı kaldığını belirterek açılan iş bu davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava; icra takibine konu senette tahrifat yapıldığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Dosyamız arasına alınan....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davalı alacaklı ... tarafından davacı borçlular ... ve ... hakkında 01.06.2017 keşide tarihli,01.10.2017 vade tarihli 135.000,00 TL'lik bono ile kambiyo senetlerine özgü yolla ilamsız icra takibi yaptığı anlaşılmıştır. Dosyamız arasında bulunan ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı ilamı incelendiğinde; davacısının ... ...