Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket aleyhine davalı ...tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takibe konu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, icra takibinin kötüniyetli olarak başlatıldığını, müvekkili şirketin çeklerinin çalındığını ve bu konuda savcılığa şikayette bulunulduğunu, bununla beraber ... ve bankalara müracaat edilerek çeklerin çalındığını bildirildiğini, öncelikle müvekkili şirketin davalı ...ile kesinlikle herhangi bir ticari ilişkisinin söz konusu olmadığını, çeki ciro eden davalı ... Tur. A.Ş. ile de herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, çekteki imzanın kesinlikle müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/643 Esas KARAR NO:2021/518
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:23/12/2019 KARAR TARİHİ:08/07/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket aleyhine davalı ...tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takibe konu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, icra takibinin kötüniyetli olarak başlatıldığını, müvekkili şirketin çeklerinin çalındığını ve bu konuda savcılığa şikayette bulunulduğunu, bununla beraber ... ve bankalara müracaat edilerek çeklerin çalındığını bildirildiğini, öncelikle müvekkili şirketin davalı ...ile kesinlikle herhangi bir ticari ilişkisinin söz konusu olmadığını, çeki ciro eden davalı ... Tur. A.Ş. ile de herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, çekteki imzanın kesinlikle müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkili şirketin çek koçanı ve çekleri çalınmakla birlikte dava konusu çekin davalıların eline nasıl geçtiğini bilmediğini, ilgili çeke ilişkin ... Cumhuriyet Savcılığının .. soruşturma nosu ile 12.11.2018 tarihli şikayetin müvekkili şirket yetkilisi tarafından yapıldığını, davaya konu çekin müvekkili şirket yetkilisi tarafından imzalanarak keşide edilerek verilen bir çek olmadığını, başlatılan icra takibi ile müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini belirterek davalılar aleyhine açılan menfi tespit davasının kabülüne, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden çekten dolayı müvekkili şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine, davalıların % 20 den aşağı olmamak üzere müteselsilen ve müştereken tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile, müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe konulan, keşidecisi davacı şirket olarak görünen çeki diğer davalı ...Ş.'den alacağına karşılık teslim aldığını, müvekkilinin 2019 yılı Nisan ayına kadar ... isimli turistik işletmesinin işletme işini ihale karşılığı davalı ...Ş. ye verdiğini ve karşılığında aylık belirli bir miktarın ödenmesi konusunda anlaşma yapıldığını, bu anlaşma kapsamında davalı ...Ş.'den sözleşme sırasında doğan alacaklarına karşılık 890.000 TL tutarlı bir çek teslim alındığını, çekin vadesinde ödenmemesi üzerine keşideci ve ciro eden hakkında takibe geçildiğini, çekin arkasına imza ile ilgili şerh düşülmesinin, çekin buradan hareketle çalıntı olduğunu göstermeyeceğini, bu çekle ilgili sorulan sorulara bankaca herhangi bir açıklama yapılmadığını, davadan önce davacıya imza incelemesi yapılmasını ve imzanın sahteliği durumunda takipten feragat edileceği teklif edildiği halde davacının bu teklifi ret ettiğini, bu noktada asıl kötü niyetli olan tarafın davacı olduğunu, davacının çekteki imzaya itirazı öğrenildikten sonra...