DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirketin asansör ve asansör parçaları imalatçısı olduğunu, davalı şirkete de aralarındaki satışa ilişkin anlaşma kapsamında farklı tarihli seri numaralı farklı bedelli fatura ve teslim tutanaklarında yer alan mal ve parçaları verdiğini, eksiksiz olarak teslimi yapılan tüm parçalara ilişkinde çeşitli tarihli fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Ankara...Dairesinin 2020/948 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından borca itiraz edilip takibin durdurulduğunu, davalı şirket tarafından müvekkiline05/10/2018 tarihinde3563,60 TL...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA" 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/140 Esas KARAR NO : 2021/480
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ... ... Av....... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirketin asansör ve asansör parçaları imalatçısı olduğunu, davalı şirkete de aralarındaki satışa ilişkin anlaşma kapsamında farklı tarihli seri numaralı farklı bedelli fatura ve teslim tutanaklarında yer alan mal ve parçaları verdiğini, eksiksiz olarak teslimi yapılan tüm parçalara ilişkinde çeşitli tarihli fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Ankara...Dairesinin 2020/948 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından borca itiraz edilip takibin durdurulduğunu, davalı şirket tarafından müvekkiline05/10/2018 tarihinde3563,60 TL ve24/10/2018 tarihinde424,00 TL olmak üzere toplam 3987,60 TL ödeme yapıldığını ancak daha sonra hiçbir ödeme yapılmadığını, ileri sürerek borçlunun Ankara1y icra Müdürlüğünün 2020/948 esas saysılı dosyasına yapılan haksız ve dayanaktan yoksun itirazın iptaline, asıl alacak ve ferileri yönünden devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Davalı vekilinin cevap beyanında bulunma talebi 16/07/2020 tarihli ara karar ile 7226 sayılı yasanın geçici 1-a maddesine göre belirlenen sürenin geçtiği anlaşıldığından davalı vekilinin süre uzatım talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanlarında, davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Mali Müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen bila tarihli raporda, davalı taraf dava dilekçesine cevap vermemiş, ancak vekili tarafından icra dosyasına verilen itiraz dilekçesinde soyut ifadelerle borca ve ferilerine itiraz ettiğini belirttiğini, davalı şirket ticari defterlerini sunmamış bulunduğu yer konusunda da bir açıklama yapmadığı için inceleme davcı şirketin ticari defter ve kayıtları , belgeleri ile dava dosyası ile sınırlı olarak yapıldığını, dosyada mevcut belgelerden takibe konu fatura muhteviyatı emtianın teslim edildiği anlaşıldığını, davacı şirkete ait ticari defterlerin zamanında tasdikleri yapıldığı ve usulünce tutulmuş olduğunun ...