DAVA : İtirazın İptali (Hatalı Şekilde Gönderilen Havale) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı şirketin davalı borçlu şirketinin...Bankasındaki hesabına 29/07/2016 tarihinde sehven herhangi bir alacağı bulunmaksızın 30.000,00 TL havalenin hataen yapıldığını, davalı firmaya bunun bildiriliğini, iade talep edildiğini, iade işleminin yapılacağı bildirilmesine rağmen davacı şirketin kredi borçları nedeniyle hesaplarına bloke edildiğinden iade işlemi gerçekleştirmediğinin bildirildiğini, 03/08/2016 tarihinde 8.000,00 TL'nin iade edildiğini, 22.000,00 TL 'nin ise iade edilmediğinden sebepsiz zenginleşmeden dolayı icra takibi başlattıklarını, Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2017/23077 esas sayılı icra takibine...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/400 Esas KARAR NO : 2021/555 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Hatalı Şekilde Gönderilen Havale) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı şirketin davalı borçlu şirketinin...Bankasındaki hesabına 29/07/2016 tarihinde sehven herhangi bir alacağı bulunmaksızın 30.000,00 TL havalenin hataen yapıldığını, davalı firmaya bunun bildiriliğini, iade talep edildiğini, iade işleminin yapılacağı bildirilmesine rağmen davacı şirketin kredi borçları nedeniyle hesaplarına bloke edildiğinden iade işlemi gerçekleştirmediğinin bildirildiğini, 03/08/2016 tarihinde 8.000,00 TL'nin iade edildiğini, 22.000,00 TL 'nin ise iade edilmediğinden sebepsiz zenginleşmeden dolayı icra takibi başlattıklarını, Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2017/23077 esas sayılı icra takibine davalı şirketin itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğundan, takibin devamını %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, aksine müvekkili davalı şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine, kötü niyet tazminatını lehlerine hükmedilmesini savunmuştur. Davacı tarafın zamanaşımı defi, yasal süre içerisinde bulunulmadığından reddine karar verilmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Mali Müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 29/06/2021 tarihli raporda, Davacı şirketin muhasebe usul ve ilkelerine uygun e-defter olarak kayıt altına alınan ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde 31/12/2016 tarihi itibariyle davalıdan 22.000,00 TL alacaklı olduğunu, davalı şirketin muhasebe usul ve ilkelerine uygun kayıt altına alınan ticari defter kayıtlarına göre davacı şirkete borcunun bulunmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtları arasında oluşan farkın, davacı yan tarafından Halkbank aracılığı ile...Bankasını gönderilen 30.000,00 TL 'lik havale ile davalı yan tarafından davacı yana gönderilen 8.000 TL 'lik havalenin davalı şirket kayıtlarında bulunmamasından kaynaklandığını, davalı şirkete ait hesap ektresinin incelenmesinde davaya konu ve 22.000,00 TL'lik kısmının iadesi talep edilen 30.000,00 TL 'nin 29/07/2016 tarihinde davalı şirkete gönderildiğini, takdiri mahkemeye ait olmak üzere davacının talebi olan 22.000 TL'ye ödeme tarihi olan 29/07/2016 tarihinden icra takip tarihi olan 25/12/2017 tarihine kadar %9 yasal faiz oranı üzerinden hesaplanan faiz tutarının ( 22.000 *9*514 ) / 36500 ) 2....