Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/14 · K. 2021/292
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/14 K. 2021/292

E. 2021/14K. 2021/29225 Mart 2021
huzur hakkıbozma kararıgenel kurul kararının iptalibilirkişi raporuiptal davasıkooperatif genel kurul kararıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı üstbirliğin 2013 yılı olağan genel kurul toplantısını 22/06/2014 tarihinde yapıldığını, kooperatifin genel kurul toplantısında alınan 6, 7 ve 9. maddelerinde alınan kararların Kooperatifler Kanununa, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, davacı koopeatifin üst birlik aleyhine hiç bir eylem ve davranışının olmadığını veya başka bir kooperatiflede böyle bir eylem içerisine girmediğini, davalı kooperatifin genel kurulunda alınan 9 nolu kararda kooperatif üyelerinden aylık 70,00-TL aidat toplanmasına karar verildiği halde, yönetim kurulu başkanına aylık 4.500,00-TL, diğer yönetim kurulu üyesine ise 3.750,00-TL ve 2.000,00-TL aylık ücret ödenmesine karar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/14 KARAR NO : 2021/292

... ...

DAVA :Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 21/07/2014 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı üstbirliğin 2013 yılı olağan genel kurul toplantısını 22/06/2014 tarihinde yapıldığını, kooperatifin genel kurul toplantısında alınan 6, 7 ve 9. maddelerinde alınan kararların Kooperatifler Kanununa, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, davacı koopeatifin üst birlik aleyhine hiç bir eylem ve davranışının olmadığını veya başka bir kooperatiflede böyle bir eylem içerisine girmediğini, davalı kooperatifin genel kurulunda alınan 9 nolu kararda kooperatif üyelerinden aylık 70,00-TL aidat toplanmasına karar verildiği halde, yönetim kurulu başkanına aylık 4.500,00-TL, diğer yönetim kurulu üyesine ise 3.750,00-TL ve 2.000,00-TL aylık ücret ödenmesine karar alındığını, denetim kurulu üyelerine aylık 1.000,00-TL ücret alınması yönünde karar verildiğini, 22/06/2014 tarihli genel kurul toplantısında 6, 7 ve 9. maddelerinde alınan kararların Kooperatifler Kanununa, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek 22/06/2014 günü yapılan genel kurul toplantısının 6, 7 ve 9. maddelerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı vekili cevap dilekçesi vermemiş, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde; bilirkişinin 6 ve 7 numaralı kararlar için belirttiği görüşe katıldığını, 9. maddedeki huzur haklarına ilişkin değerlendirmeye katılmadıklarını, davanın yersiz ve dayanaksız olduğunu, yapılacak işe karşılık ücretin normal olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava; kooperatif genel kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce toplanan delillere göre; dava konusu yapılan 6 nolu genel kurul kararında herhangi bir karar alınmaması nedeniyle bu maddenin iptaline ilişkin istemin yerinde olmadığı, 7 numaralı kararın kooperatifin aleyhine bir karar olmadığı, davacı kooperatifi doğrudan ilgilendiren bir karar niteliği de arz etmediği, sorumluluk davası açılması konusunda yetki verilmesi yönünde bir karar alındığı, davacının bu noktada doğrudan karardan etkilenen bir gerçek kişi olmadığı, yasal yolları kullanmanın iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil etmediği gerekçesiyle iptal isteminin reddine, 9.maddede ise bütçenin yaklaşık 1/4'ünü teşkil edecek şekilde ücret ödenmesine karar verildiği, bu miktarın fahiş olduğu ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle bu yönde alınan kararların iptaline dair 25/02/2016 tarihinde verilen karar davalı vekilinin temyizi sonucu Yargıtay ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/24 · K. 2021/426

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2021/475

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2021/425

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/191 · K. 2022/795

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/111 · K. 2021/402

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/395 · K. 2022/197

16 Mart 2022