Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/35 · K. 2021/475
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 K. 2021/475

E. 2021/35K. 2021/47527 Mayıs 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıhaciztazminat davasıhaksız fiilicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin 31/10/2014 tarihli şirket genel kurulunda 3 yıllığına, ...'in yönetim kurulu başkanı, davalı ...'ın yönetim kurulu başkan yardımcısı, davalı ... ... nın yönetim kurulu üyesi seçildiklerini, Şirketin en büyük hissedarı ve kurucusu olan ...'in vefatı üzerine, yönetim kurulu ve şirketin idaresinin davalı ... ile... hakimiyetine girdiğini, Mahkemenin atadığı kayyımla 08/03/2019 tarihinde genel kurul yapıldığını ve mevcut yönetim kurulunun göreve geldiğini, davalı ... ve davalı ... ... nın görevden ayrılmadan önce, hukuksuz olarak fiilen yönetimde olmalarının getirdiği avantajları kullanarak haksız menfaat elde etmek, için konusu suç da teşkil eden eylem ve işlemlere giriştiklerini, davalı ...'ın şirket hesaplarından kendi şahsi hesabına...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/35 KARAR NO : 2021/475

: 2- ... 3- ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin 31/10/2014 tarihli şirket genel kurulunda 3 yıllığına, ...'in yönetim kurulu başkanı, davalı ...'ın yönetim kurulu başkan yardımcısı, davalı ... ... nın yönetim kurulu üyesi seçildiklerini, Şirketin en büyük hissedarı ve kurucusu olan ...'in vefatı üzerine, yönetim kurulu ve şirketin idaresinin davalı ... ile... hakimiyetine girdiğini, Mahkemenin atadığı kayyımla 08/03/2019 tarihinde genel kurul yapıldığını ve mevcut yönetim kurulunun göreve geldiğini, davalı ... ve davalı ... ... nın görevden ayrılmadan önce, hukuksuz olarak fiilen yönetimde olmalarının getirdiği avantajları kullanarak haksız menfaat elde etmek, için konusu suç da teşkil eden eylem ve işlemlere giriştiklerini, davalı ...'ın şirket hesaplarından kendi şahsi hesabına 2017 yılının Ekim ve Kasım aylarında 1.567.880,68 ABD Doları ve 1.500.000,00 TL para gönderilmesini sağladığının, davalı ... ... 'nın ise şirket hesaplarından kendi şahsi hesabına aynı dönemde 377.993,79 ABD Doları ve 1.010.000,00 TL gönderdiğinin tespit edildiğini, Ankara ... . Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/36 E sayılı dosyasından ceza davası açıldığını, ayrıca bahsi geçen tutarın tazmini için Ankara ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/31 E sayılı dosyasından tazminat davası açıldığını, davalı yönetim kurulu üyelerinin 13/11/2017 tarihinde, davalı ...'ın şahsi hesabına şirket hesabından 170.000,00 TL tutarında para havale ettiklerini, gönderilen paranın hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, şirket zararına sebep olunduğunu, şirket zararının davalılardan tazmini için Ankara...Müdürlüğünün 2020/10159 sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlatıldığını, davalılar haksız olarak takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, alacağın likit ve muaccel olduğunu, davalılar hakkında açılan diğer tazminat davaları, soruşturma ve ceza davası düşünüldüğünde, davalıların mal kaçırma şüphesi bulunduğunu belirterek, öncelikle davalıların gayrimenkullerine, araçlarına ve banka hesaplarına dava değeri bakımından ihtiyati haciz konulmasına,Ankara...Müdürlüğünün 2020/10159 E sayılı dosyasına davalılarca yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle davalıların asıl alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna başvurulabilmesi için genel kurul kararı alınması gerektiğini, huzurdaki davanın genel kurul kararı alınmadan açıldığını, talep hakkının zamanaşımına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/111 · K. 2021/402

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/436 · K. 2021/177

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/542 · K. 2021/970

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/24 · K. 2021/426

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2021/446

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2021/421

28 Nisan 2021