Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/237 · K. 2021/614
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/237 K. 2021/614

E. 2020/237K. 2021/61414 Temmuz 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatyetkiye itiraziptal davasıicra inkar tazminatıihtiyati tedbirbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/03/2019 KARAR TARİHİ:02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... ile ...'nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, davalı borçluya ait ... plakalı ticari nitelikteki aracın müvekkili şirketin işletttiği köprü ve otoyollardan muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak borca, faize ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, takibe devam edilebilmesi için huzurdaki davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/159 Esas KARAR NO:2021/406

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/03/2019 KARAR TARİHİ:02/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... ile ...'nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, davalı borçluya ait ... plakalı ticari nitelikteki aracın müvekkili şirketin işletttiği köprü ve otoyollardan muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak borca, faize ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, takibe devam edilebilmesi için huzurdaki davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; öncelikle davalı borçluya ait ... plaka sayılı aracın kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yapılacak yargılama sonunda ise itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketçe yetkisiz icra dairesinde takip başlatıldığını, dolayısıyla huzurdaki davanın da yetkisiz mahkemede açıldığını, öncelikle yetkiye itiraz ettiklerini, öte yandan şirketlerine ait ... plakalı aracının davacıya ait köprü ve otoyollardan geçişi sırasında aracın ...'sinde yüklü para bulunduğunu, bu nedenle alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek ve dilekçede açıklanan diğer nedenlerle davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ise davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı şirketin işlettiği köprü ve otoyollardan, davalıya ait ... plakalı araçla muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapıldığı ve bedelinin ödenmediği iddiasıyla, bu bedellerin tahsiline yönelik olarak davacı şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasıyla girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Yargılama devam ederken davalı taraf, ... Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığı ile mahkememize sunduğu 01/06/2021 tarihli dilekçesi ile; davacı şirket ile sulh olduklarını, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, dava konusu icra dosyasına 8.960,00-TL. tutarında ödeme yaptıkları, böylece taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun sona erdiğini belirterek, mevcut davada karar veril...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/224 · K. 2021/164

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2022/427

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/721 · K. 2021/201

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2021/553

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/216 · K. 2020/61

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/458 · K. 2021/946

1 Aralık 2021