DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/01/2014 KARAR TARİHİ:13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mutfak ve banyo dolapları imalatı, satış ve pazarlanması yapan öncü bir firma olduğunu, davalının muhtelif tarihlerde müvekkili şirketten ürünler satın aldığını, bu kapsamda müvekkilinin davalıdan 176.443,00 TL alacağının bulunduğunu, borcun ödenmesi amacıyla .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 14/06/2012 tarihli ihtarname keşide edilerek davalıdan talepte bulunulduğunu, ancak yine davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/670 Esas KARAR NO:2021/576
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/01/2014 KARAR TARİHİ:13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mutfak ve banyo dolapları imalatı, satış ve pazarlanması yapan öncü bir firma olduğunu, davalının muhtelif tarihlerde müvekkili şirketten ürünler satın aldığını, bu kapsamda müvekkilinin davalıdan 176.443,00 TL alacağının bulunduğunu, borcun ödenmesi amacıyla .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 14/06/2012 tarihli ihtarname keşide edilerek davalıdan talepte bulunulduğunu, ancak yine davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında işveren-taşeron ilişkisine dair sözleşmenin yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma kapsamında ahşap işleri ile ilgili malzemeyle birlikte işçilik bedeline ilişkin ... ... ... Dekorasyon işlerini kapsayan 16/09/2011 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, ancak davacı sözleşme kapsamında üzerine düşen edimleri yerine getirmemesi sebebiyle müvekkili tarafından .... Noterliğinin 21/10/2011 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek sözleşmeye uygunluk sağlanmaması halinde ceza-i şart uygulanacağının bildirildiğini, buna rağmende sorunların çözümlenmemesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, beher gün için 15.000,00 TL den oluşan 9 günlük süre için toplamda 135.000,00 TL kesinti ceza ile birlikte 22.085,44 TL eklenmesi neticesinde bedelin 157.085,44 TL olduğunu, müvekkili tarafından davacıya .... Noterliğinin 25/11/2011 tarihli, ... yevmiye numaralı ve yine .... Noterliğinin 25/10/2011 tarihli, ... yevmiye numaraları ihtarnameler davacı tarafa gönderilerek, sözleşmeye uyulmayarak malzeme ve işçilikte yaşanan sorunlarından dolayı sorunların yaşandığının açıkça bildirildiğini, bu kapsamda da cezai işlem uygulanacağının ve ispat yükününde davacıda olduğunun bildirildiğini, sözleşme kapsamında dava dışı ... .... Ltd. Şti.'nin de sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkilinin davacı taraf ve dava dışı ... şirketinden alacağınında bulunduğunu, tüm girişimlere rağmende borcun ödenmediğini, bu durumda müvekkilinin zor durumda kaldığını savunarak haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile % 20 oranında kötüniyet tazminatı, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 193.126,53 TL...