DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/07/2020 KARAR TARİHİ:24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile satın alman mal bedelinden kaynaklanan 391.249,85-TL borcu ödemesi için ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak borçlu tarafından itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu, alacaklarının fatura, irsaliye ve ticari defter kayıtları ile sabit olup, yapılacak bir bilirkişi incelemesi sonucu varlığı saptanacağını, itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli olup, yalnızca takibi durdurma ve zaman kazanma amacına yönelik olduğunu, açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğüünün ... Esas sayılı dosyasına vaki borca itirazın, davalıdan 391.249,85-TL alacaklı olduklarının tespit edilerek...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/325 Esas KARAR NO:2021/588
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/07/2020 KARAR TARİHİ:24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile satın alman mal bedelinden kaynaklanan 391.249,85-TL borcu ödemesi için ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak borçlu tarafından itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu, alacaklarının fatura, irsaliye ve ticari defter kayıtları ile sabit olup, yapılacak bir bilirkişi incelemesi sonucu varlığı saptanacağını, itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli olup, yalnızca takibi durdurma ve zaman kazanma amacına yönelik olduğunu, açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğüünün ... Esas sayılı dosyasına vaki borca itirazın, davalıdan 391.249,85-TL alacaklı olduklarının tespit edilerek iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini saygı ile dileriz Davalı şirkete dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği görüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 11.02.2021 tarihli celsesi 5 nolu ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 26/04/2021 tarihli raporunda özetle; ''SONUÇ Tüm inceleme, tespit ve değerlendirmeler ile rapor içerisinde açıklanan nedenlerle; İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdik/beratlarının yasal süresinde yaptırılmış/alınmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı yanın kendi ticari defterleri ve cari hesap durumuna nazaran 26.12.2018 takip tarihi itibarıyla davalı yandan 367.249,85 TL alacaklı olduğu görülmekle birlikte, davacı yanın yerinde inceleme esnasında karşılıksız olan çek ve senedin kendi ellerinde bulunduğu davalı yana iade edilmediği beyan edilmiştir. Bu itibarla mükerrer tahsilata ve takibe konu edilmemesi için davacı yanın takip tarihi itibarıyla 367.249,85 TL alacağından, fiilen elinde bulundurduğu karşılıksız çeke ilişkin 65.000TL'nin düşülmesinin gerektiği değerlendirilmiş olmakla takdirin mahkemeye ait olduğu, İncelenen davalı şirkete ait 2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davalı yanın kendi ticari defterleri ve cari hesap durumuna nazaran 26.12.2018 takip tarihi itibarıyla davacı yana 260.285,62 TL borçlu göründüğü, Taraflar arasındaki 106.964,23 TL tutarındaki cari hesap farklılığının davalı yan ticari defter kayıtlarında yer almayan fakat davacı kayıtlarında yer alan 41.964,43 TL önceki dönem devir bakiyesi ile 65.000 TL tutarlı 8439097 nolu 29.09.2018 vadeli olan (karşılıksız) çekten (41.964,43 TL + 65....