DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulan cari ilişki nedeniyle davacının davalı yandan muhtelif cins - model ve miktarda alüminyum ürünlerinin satın almış olduğunu, taraflar arasındaki cari ilişki nedeni ile çeklerin davalı yana teslim edilmiş olduğunu, bu çekler karşılığı davalı yan muhtelif cins ve miktarda alüminyum ürün göndermeyi taahhüt etmiş olduğunu, ancak çeklerin karşılığında gönderilmesi gereken mallardan 76.525.90 TL miktarında malın gönderilmemiş olduğunu, bu bedel ve tüm çeklerin davacı tarafından davalı yana ödenmiş olduğunu, banka hesap ekstresi incelendiğinde çek bedellerinin ödendiğinin görülmekte olduğunu, müvekkilinin davalı yandan...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/498 Esas KARAR NO : 2021/485
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulan cari ilişki nedeniyle davacının davalı yandan muhtelif cins - model ve miktarda alüminyum ürünlerinin satın almış olduğunu, taraflar arasındaki cari ilişki nedeni ile çeklerin davalı yana teslim edilmiş olduğunu, bu çekler karşılığı davalı yan muhtelif cins ve miktarda alüminyum ürün göndermeyi taahhüt etmiş olduğunu, ancak çeklerin karşılığında gönderilmesi gereken mallardan 76.525.90 TL miktarında malın gönderilmemiş olduğunu, bu bedel ve tüm çeklerin davacı tarafından davalı yana ödenmiş olduğunu, banka hesap ekstresi incelendiğinde çek bedellerinin ödendiğinin görülmekte olduğunu, müvekkilinin davalı yandan malların teslimini talep ettiğini ancak davalı yanın ısrarla malları teslim etmekten kaçınmış olduğunu, bu kapsamda bedelsiz kalan çek bedellerinin tahsili amacıyla ... 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesaplarda kayıtlı bulunduğunu ancak dava konusu çeklerin müvekkili firmanın kayıtlarında bulunmadığını, çeklerin müvekkiline verilmediğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 76.525,90 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 19/04/2021 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; davacının çek ödemelerinden davalının faturalarının mahsubu sonrasında 18.06.2019 takip tarihi itibari ile davacının 74.735,98 TL fazla ödeme yaptığı, davacının 18.04.2019 takip tarihi itibari ile davalı taraftan 74.735,98 TLsi asıl alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacının ticari ilişki nedeniyle çek karşılığında davalıdan alüminyum satın almasına rağmen davalı tarafça çek bedeli kadar alüminyumun davacıya teslim edilmemesi nedeniyle davalının sebepsiz zenginleştiği iddiasıyl...