Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 01.06.2006 tarihinde beş yıl süreli olarak işleticilik sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden davalının yalnızca müvekkiline ait ürünleri satmayı taahhüt ettiğini, sözleşmenin kısmen de olsa ihlali halinde müvekkilinin sözleşmeyi fesih hakkının bulunduğunu ve buna istinaden de 100.000 USD karşılığı Türk Lirasını isteme hakkının bulunduğunu, müvekkilinin diğer zarar ve ziyan haklarının saklı tutulduğunu, davalının sözleşmeye istinaden bir yıl müddetçe asgari 2.500 m3 beyaz mal satmayı taahhüt ettiğini, satılmayan akaryakıt kısmı için 80-USD/m3 bedelin TCMB döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının kar mahrumiyeti olarak ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/26 Esas KARAR NO:2021/517
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:06/11/2006
BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:06/11/2006
BİRLEŞEN.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ...KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/06/2017 KARAR TARİHİ:08/07/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 01.06.2006 tarihinde beş yıl süreli olarak işleticilik sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden davalının yalnızca müvekkiline ait ürünleri satmayı taahhüt ettiğini, sözleşmenin kısmen de olsa ihlali halinde müvekkilinin sözleşmeyi fesih hakkının bulunduğunu ve buna istinaden de 100.000 USD karşılığı Türk Lirasını isteme hakkının bulunduğunu, müvekkilinin diğer zarar ve ziyan haklarının saklı tutulduğunu, davalının sözleşmeye istinaden bir yıl müddetçe asgari 2.500 m3 beyaz mal satmayı taahhüt ettiğini, satılmayan akaryakıt kısmı için 80-USD/m3 bedelin TCMB döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının kar mahrumiyeti olarak ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme adresinde bulunan akaryakıt istasyonunda .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından yapılan tespitte anılan işyerinde ... logosunun bulunduğu ve ... logolu pompaların monte edilmemiş vaziyette beklediğinin belirlendiğini, bunun üzerine davalıya .... Noterliğinden 12.07.2006 tarihinde ... yevmiye sayılı ihtarname keşide ederek, davalının ihlalini düzeltmesinin ihtar edildiğini, davalının sözleşmeyi ihlal etmeye devam etmesi üzerine .... Noterliğinden 09.08.2006 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile sözleşmenin fesih edilmediğini, halen tarafları bağladığını ve davalının ihlali nedeni ile her türlü yasal yollara başvurulacağını ihtar edildiğini, davalı şirketin ihtarlara rağmen sözleşmenin ihlalini teşkil eden eylemlerine devam ettiğini, bu nedenlerle her türlü zarar, ziyan ve kar mahrumiyeti haklarının saklı tutularak sözleşmeye istinaden 100.000 USD tutarındaki cezai şartın şimdilik 10.000 USD'nin, davacı şirketin uğramış olduğu kar kaybından dolayı şimdilik 10.000 USD alacağının yabancı paraya uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, Ariyet malzemesi olarak verilen malzemelerin iadesine karar verilmesini, bunların iadesinin mümkün olmaması halinde ise şimdilik bedel olarak 5.000 USD'nin yabancı paraya uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu 21.11.2012 tarihli dilekçesi ile, ariyet olarak verilen malların değerinin 234.236,74 TL olduğunu belirterek, 10.12.2012 tarihinde tamamlama harcını yatırmıştır. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve eklerinin geçersiz olduğunu, sözleşmenin imzalandığı anda ve daha sonra da davacının int...