E. 2019/979 K. 2021/502

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2019/803 Esas KARAR NO : 2021/541

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalılardan ... .... Şti. Arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmeye davalılardan ... ve ... ... Oto. Tic. San. A.Ş müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, davalı ... ... Şti'ne ticari kredili mevduat, teminat mektubu ve ticari kredi kartı ile gayrinakdi çek kredi kullandırıldığını, kredi müşterisi davalı ... ... Şti'nin kendisine açılan ve kullandırılan kredilerden doğan borçlarını ödememesi üzerine, kredi hesapları kat edilerek davalı ... Ltd. Şti. İle davalı kefillere Turgutlu .... Noterliğinin 30/01/2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine davalı şirket ve kefil davalılar aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, anılan takip dosyasına borçlu/davalılar vekilleri vasıtasıyla sundukları 10/06/2019 tarihli dilekçe ile yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek yapılan itirazların iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren takipte talep edilen oranlarda işleyecek faiz ve BSMV, masraf ve vekalet ücreti yönünden takibin devamına, davalıların alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA ; Davalılar vekili tarafından dosyaya sunulan 13/11/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından usulüne uygun gönderilmiş bir kat ihtarı bulunmadığını, banka tarafından davalılara gönderilen ihtarname ve kredi borçlusunun temerrüde düştüğü aylara ilişkin taksit tutarlarının ödenmesi istenmediği, bakiye tüm alacağın verilen süre içerisinde ödenmesi istenilerek hesabın kat edildiği ihtarında bulunulduğunu, söz konusu ihtarname yasadaki şartları taşımadığını, asıl alacağa karşı itiraz haklarının saklı kalması kaydı ile ödeme emrinde talep edilen faiz oranları fahiş olup hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER ; İcra dosyası, kredi sözleşmesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... .... Şti. Arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılardan ... ve ... ... Oto. Tic. San. A.Ş müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, davalı ... ... Şti'ne ticari kredili mevduat, teminat mektubu ve ticari kredi kartı ile gayrinakdi çek kredi kullandırıldığını, davalı ....