DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., davacı bankanın .../... Şubesi nezdinde 05/06/2014 tarihli, 300.000,00TL limitli sözleşmeye istinaden ticari kredi kullandığını, söz konusu krediye, davalılar ... ... ..., ... ve ... San. Tic. Ltd. Şti. müteselsil kefil olduklarını, davacı banka alacağının ödenmemesi üzerine davalılara Beyoğlu ... Noterliği'nin 05/07/2019 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödememesi üzerine davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı işbu davaya konu takip açıldığını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine de İcra...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2019/729 KARAR NO : 2021/1085
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., davacı bankanın .../... Şubesi nezdinde 05/06/2014 tarihli, 300.000,00TL limitli sözleşmeye istinaden ticari kredi kullandığını, söz konusu krediye, davalılar ... ... ..., ... ve ... San. Tic. Ltd. Şti. müteselsil kefil olduklarını, davacı banka alacağının ödenmemesi üzerine davalılara Beyoğlu ... Noterliği'nin 05/07/2019 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödememesi üzerine davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı işbu davaya konu takip açıldığını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine de İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalıların haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptaliyle takibin devamına, %20 oranındaki icra inkâr tazminatının davalı taraflara yükletilmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalılar ... ... Şti., ... ... Şti. Ve ... ... ... vekili tarafından dosyaya sunulan 08/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkeme ve icra daireleri Karşıyaka Mahkemeleri ve İcra daireleri olduğunu, davacının iddia ettiğinin aksine davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının borçlarını zamanında ödediğini belirterek ilk itirazlarının kabul edilerek öncelikle davalının aleyhine açılan davanın usul yönünden reddine, ilk itirazlarının yerinde görülmediği takdirde esas hakkında öne sürdüğümüz hususlar dikkate alınarak haksız ve yersiz olarak davalı aleyhine açılan davanın reddine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 14/12/2019 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalıların takibe itirazlarında yetki itirazı bulunmadığını, bu nedenle ve ayrıca Ticari Kredi Sözleşmesinde yetkili mahkeme olarak İzmir mahkemeleri belirlenmiş olduğundan öncelikle yetkiye ilişkin itirazın reddini talep ettiklerini belirtmiştir. Davalı ... vekili tarafından dosyaya sunulan 20/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf davalı aleyhine açılan bu davada Ticari Artı Para kredisine yönelik talepte bulunmuş ancak rakamı belirtmediğini, davalı diğer borçlular ile şirket ortaklığı yaptığını ve daha sonra şirket hissesini 08/02/2017 tarihinde diğer hissedara ve hissedarın eşine devri ettiğini, yapılan bu devir işlemi de ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, davalı bu tarihten önce şirket tarafından kullanılan krediye imza attığını, ancak daha sonra kullanılan kred...