Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/369 · K. 2021/340
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 K. 2021/340

E. 2020/369K. 2021/34020 Mayıs 2021
ecrimisilmüdahalenin meniistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; şirketin işlettiği ... Mah. ... Caddesi ... .../İZMİR adresindeki ...nın işlerinde kullanmak amacıyla davacı şirket tarafından bedeli kredi kullanılarak ödenen ... plakalı araç Aralık 2017 ayında satın alındığını, davacı şirket müdürlüğüne ortaklardan ... seçilmiş olup bu nedenle davalının davacı şirkette yetki ve sorumluluğu kalmadığını, iş bu araç yaklaşık 2,5 yıldır davalı tarafından şirket işi dışında kullanılmakta olup bu nedenle şirket müdürü ve diğer hissedarlar ile aralarında sorun ve tartışma yaşanmasına sebep olduğunu, hatta bu aracın davalı dışında eşi ve arkadaşları tarafından da kullanıldığı tespit edildiğini, şirket müdürü ... ve diğer hissedar davalının şirkette bir görev ve sorumluluğu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/369 Esas KARAR NO : 2021/340

DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; şirketin işlettiği ... Mah. ... Caddesi ... .../İZMİR adresindeki ...nın işlerinde kullanmak amacıyla davacı şirket tarafından bedeli kredi kullanılarak ödenen ... plakalı araç Aralık 2017 ayında satın alındığını, davacı şirket müdürlüğüne ortaklardan ... seçilmiş olup bu nedenle davalının davacı şirkette yetki ve sorumluluğu kalmadığını, iş bu araç yaklaşık 2,5 yıldır davalı tarafından şirket işi dışında kullanılmakta olup bu nedenle şirket müdürü ve diğer hissedarlar ile aralarında sorun ve tartışma yaşanmasına sebep olduğunu, hatta bu aracın davalı dışında eşi ve arkadaşları tarafından da kullanıldığı tespit edildiğini, şirket müdürü ... ve diğer hissedar davalının şirkette bir görev ve sorumluluğu olmadığını ve bu aracı kullanma hakkı olmadığını belirttiğini,, davalının şirket aracını şirket müdürüne teslim etmesini talep etmiş olmasına rağmen bu talep davalı tarafından yerine getirilmediğini, davalının şirkette hissedar olmak dışında bir görevi olmadığından ve şirket tarafından ... plakalı araç davalının özel kullanımına tahsis edilmediğinden davalının bu aracı kullanması hukuka aykırı olduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak davacı şirketin işbu aracını kullanmaya devam eden davalıya 07.07.2020 tarihinde ... İkinci Noterliğinin ... Yevmiye Numarasıyla ihtar gönderildiğini, tarafımızca gönderilen bu ihtara rağmen müvekkil şirketin ... plakalı aracını kullanmaya devam eden davalıya işbu davanın açılması zarureti doğduğunu belirterek davalının ... plakalı araca davalının müdahalesinin men'i ile aracın davacı şirkete teslimine, 1.000,00TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ... vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 22/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı araç davacı şirket işletmesi olan ... üzerine kayıtlı ise de bu aracın kullanımı alındığı tarihten itibaren davalıya tahsis edilmiş ve bahsi geçen 2.5 yıllık zaman zarfında taraflar arasında hiçbir sorun yaşanmadığını, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunduğu ihtarname öncesinde de bu hususta davalıya herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, davacı tarafın iddiaları davalı tarafından ihtarname ile öğrenildiğini, davacı aracı kullandığı müddetçe araçta herhangi bir hasar meydana gelmediğini, özenle kullanma yükümlülüğü davalı tarafından hiçbir surette ihlal edilmediğini, kaldı ki davalı, davacı şirketin ortağı konumunda olduğundan dava konusu aracı kullanmasında hukuka aykırı bir durum söz konusu olmadığını, davacı şirket de halihazırda tasfiye aşamasında olduğunu, İz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/498 · K. 2022/537

20 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/168 · K. 2021/357

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/760 · K. 2021/756

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 · K. 2021/279

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/176 · K. 2021/787

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/304

25 Mart 2021