DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 24.04.2018 tarihinde "Yiyecek İçecek Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme gereğince davacı şirketin davalıya yiyecek içecek hizmeti sağlayacağını, davalı şirketin ise bunun karşılığında 864.000,63 TL ödeme yapacağının kararlaştırıldığını, davalı şirketin, kararlaştırılan tutarın 200.000 TL'sini 02/05/2018, 664.000,63 TL'sini ise 09/06/2018 tarihinde ödeyeceğini kabul ettiğini ancak belirlenen vade tarihlerine uymadığını ve ödemeleri eksik yaptığını, ayrıca davalı şirketin 21/11/2018...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/283 KARAR NO : 2021/418
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 24.04.2018 tarihinde "Yiyecek İçecek Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme gereğince davacı şirketin davalıya yiyecek içecek hizmeti sağlayacağını, davalı şirketin ise bunun karşılığında 864.000,63 TL ödeme yapacağının kararlaştırıldığını, davalı şirketin, kararlaştırılan tutarın 200.000 TL'sini 02/05/2018, 664.000,63 TL'sini ise 09/06/2018 tarihinde ödeyeceğini kabul ettiğini ancak belirlenen vade tarihlerine uymadığını ve ödemeleri eksik yaptığını, ayrıca davalı şirketin 21/11/2018 tarihinde imzalayıp davacı şirkete verdiği mutabakat mektubunda toplam borcunun 732.395,04 TL olduğunu kabul ettiğini, davalı şirket aleyhine ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının ödeme emrinde yazılı alacağa, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, sadece mutabakat mektubunun bile davalı şirketin borca yaptığı itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu gösterdiğini, bu nedenle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı; usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.
3.Deliller: Tarafların dayandıkları tüm deliller, icra dosyası getirtilmiş, davalı şirkete HMK.'nun 222. Maddesi uyarınca ticari defter ve kayıtlarını sunması için yasal ihtarat taşıyan muhtra gönderilmesine rağmen, davalı ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmamış, inceleme için bulunduğu yeri bildirmemiştir. Bu sebeple dosya ve davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davalı şirkete davacının dayandığı sözleşme ve mutabakat metni eklenerek, bu belgelerdeki imzaların davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığı konusunda yasal ihtarat taşıyan isticvap davetiyesi gönderilmesine ve usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, davalı şirket temsilcisi isticvap için belirlenen gün duruşmaya katılmamıştır.
4.... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinde yapılan incelemede: Dosyamız davacısı tarafından yiyecek içecek hizmet sözleşmesi bedeli ve cari hesaba dayalı olarak 732.395,04 asıl alacak, 214.835,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 947.230,92 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 akdi faiz uygulanmasının talep edildiği, davalı tarafça asıl alacağa ve ferilerine yasal sürede yapılan itiraz üzerine 22/04/2019 tar...