Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya bahsi geçen 3 adet faturalara istinaden alacağının olduğunu ve bu borcun ödenmesi için Ankara ... Noterliğinin 27.06.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile gönderildiğini, açıklanan nedenler ile borcun 13.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafından iddia edilen işler için dava dışı ... Hafriyat Ltd.Şti ile hafriyat işi için sözlü bir antlaşma yaptığını, ancak ... Ltd.Şti firmasının kırıcısının sık sık arızalanmasından ve kırıcının tamir edilinceye kadar kendi...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/292 KARAR NO : 2021/303
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya bahsi geçen 3 adet faturalara istinaden alacağının olduğunu ve bu borcun ödenmesi için Ankara ... Noterliğinin 27.06.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile gönderildiğini, açıklanan nedenler ile borcun 13.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafından iddia edilen işler için dava dışı ... Hafriyat Ltd.Şti ile hafriyat işi için sözlü bir antlaşma yaptığını, ancak ... Ltd.Şti firmasının kırıcısının sık sık arızalanmasından ve kırıcının tamir edilinceye kadar kendi nam ve hesabına taş kırma için günlük 150.000,00 TL fiyatlara anlaştığını ... firmasının kırıcısını bir hafta çalıştırdığı daha sonra anlaşıldığını, sonuç olarak davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığından şirketin idialar gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında bu itibarla davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... K, sayılı kararı ile görevli mahkemenin Ticaret mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsisizlik kararı verildiği, kararın 09/05/2019 tarihinde kesinleştiği ve dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı. Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan iş makinesi kiralama sözleşmesi uyarınca, davacının... parselde ki inşaatında; 11/03/2018-2903/2018 tarihleri arasında 146,5 saat çalışıldığını, yapılan çalışmalara istinaden, 19/03/2018 tarih ve 017825 sayılı fatura ile 64 saat karşılı( 64x450/TL=28.800,00 +%18 KDV=5.184,00-TL+(nakliye bedeli) 1000,00+%18 KDV=1180)= olmak üzere toplam 35.164,00-TL bedelli fatura bu miktar çekle davacı tarafından ödendiğini, 26/03/2018 tarih ve 017827 sayılı fatura ile 46 saat karşılı( 46x450/TL=20.700,00 +%18 KDV=3.726,00-TL)= olmak üzere toplam 24.425,00-TL bedelli fatura keşide edilmiş ve bu miktar çekle davacı tarafından ödendiğini, daha sonra davacının ... parselde ki inşaatında; en son 29/03/2018 tarih ve 017830 sayılı fatura ile 36,5 saat karşılığı 16.425,00-TL %18 KDV 2.956,50-TL olmak üzere toplam 19.381,50-TL bedelli iş yapıldığını ancak davacının bu alacağının ödemediğini, taraflar arasında cari hesap alacağından kaynaklanan 19.381,50-TL'nin karşı tarafa fatura edildiğini, bu bedelin ödenmemesi üzerine...