E. 2020/264 K. 2021/280

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/264 Esas KARAR NO : 2021/280

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçludan --- konumunda olduğunu, alacağı tahsil amacıyla İstanbul Anadolu-----esas sayılı dosyası tahtında borçlu aleyhinde takibe geçildiğini, davalı borçlu tarafından alacağın tahsilini geciktirme gayesi ile takibe haksız şekilde itiraz ettiğini ve bu sebeple takibin durduğunu, ticari defter neticesinde -------ile yapılan --- şekilde karşı tarafın borçlu olduğunu, davacının davalı tarafa ürün tedariki ve hizmetinde bulunulduğunu, tüm hizmetin faturalı şekilde yapıldığı ve tüm bu hususların usulüne uygun şekilde tutulmuş ticari defter ve kayıtlarda görüleceğini beyan ederek davalı borçlunun İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- esas dosyasında yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirkete borcunun bulunmadığını, davalı şirket aleyhine 30.10.2019 tarihinde icra takibi başlattığını, icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmeden önce 12/11/2019 tarihinde davacı şirkete ödeme yapıldığını, davalı ve davacı tarafın ticari defter kayıtları incelendiğinde borcun ödendiğinin tespit edileceğini, ek olarak dava konusu icra dosyasından davalı şirkete tebliğ edilen bir ödeme emri bulunmadığını, icra dosyası muhteviyatında bu durumun sabit olduğunu, ödeme emri tebliğinden önce yapılan ödemelere ilişkin olarak tahsil harcı alınmayacağının-------, davacı şirket takip konusu borç ödenmesine rağmen kötü niyetli olarak işbu davayı açtığını beyan ederek davanın reddine, davacı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafından davalıya takip konusu fatura nedeniyle cari hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı ve davacının cari hesap ve fatura bedeli olarak davalıdan dava değer kadarı kadar alacaklı olup olmadığına yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalin...