DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu, müvekkil şirketin müşterisi olup taraflar arasında cari hesap şekillinde yürüyen ticari bir ilişkinin olduğunun, davalının ----- borcu bulunduğunu, cari hesap gereğince müvekkil tarafından düzenlenen faturaların borçluya gönderildiğini, müvekkilinin davalı şirket ile olan ticari ilişkisinde edimlerini yerine getirmesine karşın davalının borçlarını ödemediğini, borçlu tarafa borcun ödenmesi için mail yoluyla ve sözlü defalarca bildirimde bulunulduğu, Davalının borcu ödememesi üzerine --------- Esas Sayılı dosyasında icra takibe başlanıldığını, davalı şirketin ----- ödeme emrine itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/223 Esas KARAR NO : 2021/348
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu, müvekkil şirketin müşterisi olup taraflar arasında cari hesap şekillinde yürüyen ticari bir ilişkinin olduğunun, davalının ----- borcu bulunduğunu, cari hesap gereğince müvekkil tarafından düzenlenen faturaların borçluya gönderildiğini, müvekkilinin davalı şirket ile olan ticari ilişkisinde edimlerini yerine getirmesine karşın davalının borçlarını ödemediğini, borçlu tarafa borcun ödenmesi için mail yoluyla ve sözlü defalarca bildirimde bulunulduğu, Davalının borcu ödememesi üzerine --------- Esas Sayılı dosyasında icra takibe başlanıldığını, davalı şirketin ----- ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı şirketçe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunun beyan ederek dava dilekçesine mahkememize sunduğunu beyan etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takibine dayanak belgeler Ödeme emriyle gönderilmediğin, tebliğ zarfında yalnızca ödeme ihtiva ettiğini, İİK m.58 ve 61 maddelerinin açık hükümleri ve Yargıtay kararları gereği takip dayanağı belgelenin ödeme emri ile gönderilmemiş olması başlı başına takibin iptal sebebedir. Alacaklı olduğunu iddia eden davacı yana müvekkili şirketin takip konusu faturalara ilişkin borcunun bulunmadığını, faturalar ile ilgili ödeme yapılmış olduğun davacı yana hiçbir itirazda bulunmayarak ödemeleri kabul etmediklerini. Taraf ticari defterleri incelendiğinde açıkça ortaya çıkacağını, davacının takip konusu alacağı neye dayandırdığı ve alacak hesabını nasıl yaptığı tarafımızca anlaşılmamış olsa da talep edilen miktarın tahminlerinee kur farkına dayandığını, eğer takip konusu alacak kur farkından kaynaklanmakta ise buna ilişkin fatura kesilerek talepte bulunulması gerektiğini, ayrıca----- talepli olduğu takip talebinde açıkça belirtilmesi gerektiğini,----alacağı talep edilmesi için taraflar arasında yazılı anlaşma olması gerektiğini, taraflar arasında yazılı anlaşma mevcut olmadığını, davaya konu faturalarda ise fatura bedelin döviz karşılığına ilişkin açık kayıt bulunmadığını, takibe konu------karşılığında gösterilmesi söz konusu olmadığını, ---- satıldığı, dövizli tutarın ve TL karşılığı tutarının ayrı ayrı faturada yazılması gerektiğini, takibe konu faturalarda----- bütün bedelleri ödediğini, davacı ile müvekkil arasında--- isteneceğine dair yazılı bir sözleşme olmadığı gibi faturalarda niteliği itibarıyla ---- ifade edildiği gibi düzenlenmediğini, davacı tahsilat yaparken almış olduğu bedelle itiraz etmediğini,---- tutuğunu bildirmediğini, davacının takipteki alacağını nasıl hesap ettiği, hangi tarihte kuru esas aldığını----- alacak kalemini nasıl tespit ettiğine iliş...