DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyadan başlatılan yasal takibe, davalı borçlular tarafından itirazın edildiğini, yapılan itirazların fazlaya ilişkin talep haklara saklı kalmak kaydı ile şimdilik (takipte yer alan asıl alacak tutarı olan) 11.180,89-TL'lik kısmının iptaline takibin bu tutar üzerinden devamına, haklarında yapılan yasal takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalılar hakkında hükmolunacak tutar üzerinden %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine talebine ilişkindir. CEVAP : Davalılar tarafından dava dilekçesine cevap verilmediği...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/839 Esas KARAR NO : 2021/527
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyadan başlatılan yasal takibe, davalı borçlular tarafından itirazın edildiğini, yapılan itirazların fazlaya ilişkin talep haklara saklı kalmak kaydı ile şimdilik (takipte yer alan asıl alacak tutarı olan) 11.180,89-TL'lik kısmının iptaline takibin bu tutar üzerinden devamına, haklarında yapılan yasal takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalılar hakkında hükmolunacak tutar üzerinden %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine talebine ilişkindir. CEVAP : Davalılar tarafından dava dilekçesine cevap verilmediği görüldü. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı aslı, 2-Türkiye ... Bankası A.Ş. ... Şubesi nezdinde 24/10/2016 tarihinde imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı ... tarafından kullanılan ... numaralı ticari krediye ait sözleşmenin onaylı sureti, hesap hareketleri ve ekstreleri içerir evraklar, 3-İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, 4-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir alanında uzman bilirkişi 08/03/2020 havale tarihli raporu, 5-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir alanında uzman bilirkişi 22/02/2021 havale tarihli ek raporu, 6-Sair deliller. DAVA KONUSU: Açılan dava, davalı ... tarafından davacı ... ... Şubesinden kullanılan krediye ilişkin olarak imzalanan genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun asıl borçlu ... ile kefiller ... ve ...'ten tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalılar tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsili taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler da...