Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 12.02.2018 tarihinde ...nin ... ilçesinde ... caddesi üzerinde ... Kavşağında seyir halinde iken, ... plakalı araç ile kazası neticesinde; müvekkili şirkete ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsü de kendilerine yeşil ışık yanmakta iken geçtiklerini beyan ettikleri, tutanakta herhangi bir kusur tespiti yapılmadığını, bu nedenle kaza tarihinde trafik ışıklarının çalışıp çalışmadığı sorularak, mobese görüntüleri celp edilerek, kaza mahallinde bilirkişiler aracılığıyla keşif ve inceleme yapılarak delil tespitinin yapılmasını ve tarafların kusur oranlarının belirlenmesini talep ettiklerini, müvekkili şirkete ait aracın rayiç değeri...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/162 Esas KARAR NO : 2021/499
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 12.02.2018 tarihinde ...nin ... ilçesinde ... caddesi üzerinde ... Kavşağında seyir halinde iken, ... plakalı araç ile kazası neticesinde; müvekkili şirkete ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsü de kendilerine yeşil ışık yanmakta iken geçtiklerini beyan ettikleri, tutanakta herhangi bir kusur tespiti yapılmadığını, bu nedenle kaza tarihinde trafik ışıklarının çalışıp çalışmadığı sorularak, mobese görüntüleri celp edilerek, kaza mahallinde bilirkişiler aracılığıyla keşif ve inceleme yapılarak delil tespitinin yapılmasını ve tarafların kusur oranlarının belirlenmesini talep ettiklerini, müvekkili şirkete ait aracın rayiç değeri 89.000,00-TL iken ikinci el hasarlı olarak 53.800,00-TLye satıldığını, dolayısıyla müvekkilinin 35.200,00-TL zararının bulunduğunu, kusur durumunun ve zarar tutarının tayin edilecek uzman bilirkişiler aracılığıyla tespiti sonrası karşı tarafın kusur oranına isabet eden zararın tazminini talep ettiklerini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, müvekkilinin zararının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sunulan talep açıklama dilekçesine göre şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak) taraflarına ödenmesine karar verilmesi ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Sig.AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ZMMS Poliçesi ile teminat altına alınan ...plakalı aracın 12.02.2018 tarihinde karışmış olduğu kaza sebebiyle davacı şirkete ait ... plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybının tutarı 35.200,00 TL olarak belirlendiği iddia edildiğine göre davacının belirsiz alacak davası olarak dava açmakta menfaati bulunmadığından usulen reddine karar verilmesini, 12.02.2018 tarihli kazayla ilgili 11.05.2020'de açılan davanın 2 yıllık zamanaşımından sonra açıldığından reddi gerektiğini, zorunlu trafik sigortasının sorumluluk sigortası olduğunu, bu nedenle sigortalısının kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğünün olmayacağını belirterek, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... usule uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi vekilinin zamanaşımı def'i, sigorta şir...